Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1202/2022 ~ М-1162/2022 от 28.10.2022

Дело ---а-1202/2022

УИД 26RS0----38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 21 ноября 2022 года

ПетР.й районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишин А.А.,

при секретере Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу исполнителю ПетР.го Р. У. России по СК Горбову Р.Г, начальнику отделения – старшему судебному приставу ПетР.го Р. У. России по ... Марковой М. В. и У. по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ПетР.го Р. У. России по СК Горбова Р.Г. и начальника ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по СК Марковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю ПетР.го Р. У. России по СК Горбову Р.Г., начальнику отделения – старшему судебному приставу ПетР.го Р. У. России по ... Марковой М. В. и У. по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ПетР.го Р. У. России по СК Горбова Р.Г. и начальника ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по СК Марковой М.В., обосновывая свои требования следующим.

На исполнении в ПетР.м Р. У. по СК находилось исполнительное производство ----ИП, возбужденное на основании исполнительного документа --- в отношении должника Воронина В.В. в пользу НАО «ПКБ».

*** в соответствии с решением единого учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на ПАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство ----ИП, было окончено *** на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю.

Поэтому административный истец просит суд: Признать бездействие начальника ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по ... Марковой М.В., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по ... Горбова Р.Г., в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, незаконным.

Обязать начальника ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по ... Маркову М.В. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.

Обязать судебного пристава-исполнителя ПетР.го ... отделения судебных приставов У. России по ... Горбова Р.Г. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. *** представителем административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Поляковой А.И., действующей по доверенности ----ГО/ПКБ от ***, представлено заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов от 28.10.2022г. в рамках исполнительного производства ----ИП, в отношении должника Воронина В.В. в пользу НАО «ПКБ». Последствия отказа от иска и последствия прекращения и производства по делу, предусмотренные ст.ст. 157,195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ПетР.го Р. У. России по ... Горбов Р.Г., начальник отделения – старший судебный пристав ПетР.го Р. У. России по ... Маркова М.В. и У. по ... и заинтересованное лицо Воронин В.В. не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска НАО «Первое клиентское бюро» не имеется. Учитывая, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований представителем НАО «Первое клиентское бюро» Поляковой А.И. подано добровольно, в пределах представленных доверенностью ----ГО/ПКБ от *** полномочий, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ---░-1202/2022 ░░░ 26RS0----38 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ... ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░