Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-445/2023 ~ М-1-152/2023 от 28.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года.

дело № 66RS0035-01-2023-000245-45

производство № 2а-1-445/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 марта 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

с участием прокурора – помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Расторгуевой Л.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о дополнении ранее установленных в отношении Трифоновой О. Л. административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных в отношении Трифоновой О.Л. административных ограничений, административным ограничением в виде запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащих напитков на разлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Трифонова О.Л. в период нахождения под административным надзором в течение года дважды совершила административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 и статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что была привлечена к административной ответственности.

Представитель административного истца, административный ответчик Трифонова О.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Расторгуевой Л.А., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Красноуфимского районного суда от 26 октября 2021 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2021 года, удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» об установлении в отношении Трифоновой О.Л. административного надзора. В отношении Трифоновой О.Л. установлен административный надзор на срок до погашения судимости за вычетом срока после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц.

Решением Красноуфимского районного суда от 8 августа 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, административные ограничения в отношении Трифоновой О.Л. дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне выбранного места жительства в период времени с 22 часов до 7 часов, если отсутствие не связано с трудовой деятельностью.

В период нахождения под административным надзором Трифонова О.Л. дважды в течение года привлекалась к административной ответственности: постановлениями от 23 ноября 2022 года по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток и от 16 января 2023 года по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, которые не обжаловались административным ответчиком и вступили в законную силу 6 декабря 2022 года и 27 января 2023 года, соответственно.

Трифонова О.Л. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Срок погашения судимости – 1 июня 2029 года.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» Трифонова О.Л. проживает с сожителем, который официально не работает, при общении с сотрудниками полиции Трифонова О.Л. ведет себя сдержанно и адекватно, отвечает не на все поставленные вопросы, намерений совершать противоправные деяния не высказывает, ведет скрытый образ жизни, немногословна, неоднократно замечена в компании лиц, ранее судимых и ведущих аморальный образ жизни, склонна к совершению административных правонарушений и преступлений, имеет среднее специальное образование по специальности – маляр, увлечений не имеет, жалоб от соседей на Трифонову О.Л. не поступало, характеризуется удовлетворительно, периодически употребляет спиртные напитки совместно со своим сожителем, официально трудоустроена у ИП «Чечушкова». С Трифоновой О.Л. неоднократно проводились мероприятия профилактического характера, направленные на ее отказ от совершения административных правонарушений и преступлений, иных противоправных деяний, а также о неукоснительном соблюдении законодательства Российской Федерации, правил поведения в быту и общественных местах, соблюдения ограничений, установленных решением суда.

Учитывая, что в период нахождения под административным надзором Трифонова О.Л., имеющая непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также с учетом данных о личности Трифоновой О.Л., необходимости профилактического воздействия на нее в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении в отношении Трифоновой О.Л. дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания в местах, где производится реализация спиртосодержащих напитков на разлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков. Установление такого дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, может оказать на нее индивидуальное профилактическое воздействие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░░░░░░ ░.░.