Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-939/2019 ~ М-739/2019 от 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                               05 апреля 2019 года

                                                                                       дело № 2а-939/2019

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой,

при секретаре Н.С.Пилюгиной,

представителя заинтересованного лица: Тобольского межрайоного прокурора Утятниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Тобольска к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд

у с т а н о в и л:

Администрация города Тобольска обратилась в суд с иском к Тобольскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Тюменской области (далее по тексту также ТМОСП УФССП России по Тюменской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что в адрес администрации города Тобольска поступило постановление судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Решением Тобольского городского суда Тюменской области, на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, на администрацию города Тобольска возложена обязанность принять решение о заключении и заключить с Гелясь И.Ю. договор найма специализированного жилого помещения. Однако администрация города Тобольска исполнить возложенные решением суда обязанности по заключению договора найма специализированного жилого помещения жилищного фонда Тюменской области сможет только после исполнения Правительством Тюменской области возложенной на него судом обязанности по обеспечению предоставления жилого помещения из специализированного жилищного фонда Тюменской области. Ссылаясь на ст.401 ГК РФ, ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного постановлением судебного пристава исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области Наумовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц: Тобольский межрайонный прокурор, должник Правительство Тюменской области (л.д.2-3,34).

Представители административного истца администрации города Тобольска, административных ответчиков Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованного лица Правительства Тюменской области, Гелясь И.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя административного истца, административных ответчиков поступило заявление с просьбой о рассмотрении административного иска без их участия (л.д.14-22,39).

Представитель заинтересованного лица Тобольский межрайоный прокурор Утятникова М.С. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица Тобольского межрайоного прокурора Утятниковой М.С., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного закона).

В судебном заседании установлено: на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области (л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тобольского межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Кусткова Е.Ш. возбуждено исполнительное производство №. При этом должнику - администрации г. Тобольска был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено должником, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Тобольска поставила в известность судебного пристава-исполнителя о невозможности заключения договора найма специализированного жилого помещения до исполнения решения суда Правительством Тюменской области, а именно, до предоставления Правительством Тюменской области такого жилого помещения. Данное письмо было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.(л.д.27,29).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договоры найма специализированного жилого помещения жилищного фонда Тюменской области с Гелясь И.Ю. комитетом по жилью в пределах полномочий не заключались, решение (приказ) уполномоченного органа Правительства Тюменской области о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Тюменской области не поступало (л.д.36).

Согласно ответу, поступившего из Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.37) в отношении должника Правительства Тюменской области возбуждено исполнительное производство № взыскатель Гелясь И.Ю. и в настоящее время не окончено, находится на исполнении.

Согласно ответу Департамента социального развития Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) по информации Главного управления строительства Тюменской области заключены государственные контракты долевого участия в строительстве в отношении 150 жилых помещений, расположенных на территории города Тобольска со сроком ввода жилых объектов эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение в отношении Гелясь И.Ю. будет исполнено после завершения строительства жилых помещений и включения их в специализированный жилищный фонд Тюменской области с отнесением к жилым помещениям для детей (лиц). Гражданин уведомлен о праве на предоставление дополнительной меры социальной поддержки в форме возмещения расходов по найму жилья до момента фактического обеспечения жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об освобождении от его взыскания.

Исходя из положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Поэтому часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Исполнение решения суда администрацией города Тобольска в виде заключения с Гелясь И.Ю. договора найма специализированного жилого помещения жилищного фонда Тюменской области, зависит не только исключительно от действий должника – администрации города Тобольска, поскольку тем же решением обязанность по обеспечению Гелясь И.Ю. жилого помещения из специализированного жилищного фонда на территории города Тобольска Тюменской области возложена на Правительство Тюменской области. Данное обстоятельство, на которое административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, административными ответчиками не опровергнуто.

Сведений о том, что такое жилое помещение в срок с момента вступления в законную силу решения суда было предоставлено Правительством Тюменской области, тогда как администрацией города Тобольска договор найма специализированного жилого помещения не заключен, суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение пяти дней для добровольного исполнения требований, разрешить вопрос о заключении договора найма не представлялось возможным, то есть административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2019 ░░░░