Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-645/2024 ~ М-489/2024 от 10.04.2024

    копия

    Дело № 2а-645/2024

    УИД 66RS0048-01-2024-000660-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ревда Свердловской области                                                25 июня 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кулик Ирине Анатольевне, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей устранить нарушение прав,

    УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Кулик Ирине Анатольевне, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей устранить нарушение прав в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 85031/19/66047-ИП 105230/19/66047-СД и в не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-2012/2019 от 09.04.2019 в отношении ФИО4

В обоснование административного искового заявления указывает, что на исполнении в Ревдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство № 85031/19/66047-ИП 105230/19/66047-СД возбужденное на основании исполнительного документа2-2012/2019 от 09.04.2019 в отношении ФИО4 Указанное исполнительное производство окончено 09.03.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», но оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства № 85031/19/66047-ИП 105230/19/66047-СД в адрес взыскателя не поступал.

Представителем административного истца ФИО7., действующей на основании доверенности заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного искового заявления.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие; административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ревдинского РОСП УФССП по СО Кулик И.А., административный ответчик ГУФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО4, при этом о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены путем направления судебных повесток почтовой корреспонденцией, вручения судебных повесток лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет административному истцу, административному ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 194 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ представителя административного истца ФИО2 от административного искового заявления изложен в письменном виде.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, порядок и последствия отказа от административного иска представителю административного истца ФИО2 понятны, суд полагает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198-203 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-645/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░. ░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>