Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-247/2022 (2а-2806/2021;) ~ М-2711/2021 от 25.10.2021

Дело № 2а-247/2022

                                                          УИД 16RS0045-01-2021-007708-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. в вышеуказанной формулировке, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А., выразившееся в неуказании какие исполнительные действия из указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Муртазиной Р.Ш. совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения    применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Барову Е.А. устранить допущенные нарушеняи прав и законных интересов, а именно: вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об удовлетворении с указанием сроков совершения каждых исполнительных действий, указанных в заявлении за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Муртазиной Р.Ш. и направить его взыскателю; произвести исполнительные действия, указанные в заявлении; направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления за № по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Муртазиной Р.Ш. и в установленный срок соглсано статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в Федеральную службу судебных приставов по Республике Татарстан.

В обоснование требований указано, что Авиастроительным районным судом города Казани выдан исполнительный лист № о взыскании с Муртазиной Р.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» задолженности в размере 425492 рублей 82 копеек.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» посредством сайта госуслуги в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено заявление, которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Муртазиной Р.Ш.

Однако должностное лицо при рассмотрении заявления административного истца вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал сроки проведения исполнительских действий, а также какие исполнительские действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения    применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения.

Административный истец в обоснование нарушения своих прав бездействием указанного должностного лица, ссылается на то, что в настоящее время административный истец как взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденных судом денежных средств.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в административном исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Барова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в суд своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126, части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Указание данных сведений и представление названных доказательств связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из содержания административного искового заявления, Представителем общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» посредством сайта госуслуги в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан направлено заявление, которому присвоен №, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП в отношении должника Муртазиной Р.Ш.

Однако должностное лицо при рассмотрении заявления административного истца вынес постановление об удовлетворении заявления, в котором не указал сроки проведения исполнительских действий, а также какие исполнительские действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения    применены (подлежат применению) с указанием сроков их совершения.

Административный истец в обоснование нарушения своих прав бездействием указанного должностного лица, ссылается на то, что в настоящее время административный истец как взыскатель лишен права на своевременное исполнение требований исполнительного документа, на получение присужденных судом денежных средств.

Из представленного суду исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Муртазиной Р.Ш. усматривается, что в рамках обозначенного производства судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А. были вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания административного иска не представляется возможным установить, какое именно постановление службы судебных приставов-исполнителей обжалуется административным истцом.

Данные обстоятельства были вынесены судом на обсуждение, административному истцу представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления копии обжалуемых постановлений и уточнения требований.

Однако в установленный срок указания суда административным истцом не выполнены, названные документы не предоставлены.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, в данном случае административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Баровой Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 196, 224, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░