Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-904/2022 ~ М-943/2022 от 28.10.2022

Дело № 2а-904/2022            

УИД 27RS0020-01-2022-002612-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бучневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Виноградову Игорю Александровичу о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к Виноградову И.А. о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылаясь на наличие в собственности административного ответчика транспортного средства. В качестве уважительной причины пропуска срока для взыскания инспекция приводит доводы о том, что в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, что является нарушение законодательства, а также на загруженность сотрудников отдела налогового органа. Просит суд восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности с Виноградова И.А по транспортному налогу по требованию от 10.11.2015 № 28178, 13.12.2016 № 2616; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2014,2015 год на общую сумму 2 726,52 руб., в том числе налог – 2 708,93 руб., пеня – 17,59 руб.

Определением судьи от 16.11.2022 произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю на Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о явке извещались по правилам ст. 96 КАС РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административному ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от 10.11.2015 № 28178, срок исполнения требования до 27.01.2016; 13.12.2016 № 2616 - срок исполнения требования до 23.01.2017, общая задолженность составляет 2 726,52 руб.

Частями 1 и 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания исчисления налога на имущество физических лиц регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Федеральный законодатель установил в главе 11 НК РФ пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

При этом пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что сумма пени подлежит начислению и уплате только в случае установления недоимки судом, подлежащей уплате налогоплательщиком, либо на сумму фактической оплаты недоимки на сумму этой оплаты. Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом заявление о взыскании начисленных и неоплаченных сумм подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принимая во внимание наличие задолженности по налогам, с учетом того, что общая сумма налога, заявленная ко взысканию, не превысила 10 000 рублей, срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был выставлен до 27.01.2016, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган имел право обратиться с заявлением о взыскании суммы налога в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, то есть до 27.07.2019.

Между тем административный истец обратился в суд по истечении указанного срока – 28.10.2022, то есть с пропуском срока обращения в суд за взысканием задолженности по налогу за заявленный период.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда.

В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием задолженности по уплате налогов, административный истец сослался на ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, данная обязанность административным ответчиком не исполнена, что является нарушение законодательства, а также на загруженность сотрудников отдела налогового органа.

Однако, данные причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском. Объективных причин для невыполнения требований указанной нормы в пределах установленного законом шестимесячного срока у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине и как следствие отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░