Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2020 ~ М-5544/2019 от 30.12.2019

                                                                                                   УИД 66RS0006-01-2019-005480-72                                                               Дело № 2а-608/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года                                                                    город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костылева А. В. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахаровой К. Д., начальнику отдела - старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Позднякову Н. М., УФССП России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Костылев А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Анисахаровой К.Д. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 14 февраля 2019 года по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; от 12 февраля 2019 года по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 12 февраля 2019 года по постановлению об обращении взыскания на пенсию.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 января 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Костылева А.В. в части требований о привлечении лица к уголовной ответственности, о перечислении денежных средств по постановлениям судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 11912/15/66006-ИП от 26 марта 2015 года, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 14 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем действия по указанным постановлениям не совершены, постановления не исполнены, денежные средства не перечислены. Судебным приставом-исполнителем должник не ограничен в праве управления транспортными средствами. Указанные действия (бездействие) противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушают права административного истца.

В судебное заседание не явились административный истец Костылев А.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Анисахарова К.Д., начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Поздняков Н.М. (далее - старший судебный пристав), представитель УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Зиннуров Т.С., извещены были надлежащим образом заказной почтой, телефонограммой, через курьера и электронной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия, постановления должностного лица, если установит совокупность двух условий: оспариваемое бездействие, постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11912/15/66006-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 1 817 272 рубля в отношении должника Зиннурова Т.С. в пользу взыскателя Костылева А.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счету в банке Уральский банк ПАО Сбербанк.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках Уральский банк ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ 24, АО «ВУЗ-БАНК».

Согласно уведомлениям от 12 февраля 2019 года из ПАО «Сбербанк России» указанные постановления исполнены частично по причине недостатка средств.

ПАО ВТБ на постановление об обращении взыскания на денежные средства судебному приставу-исполнителю направлено уведомление, что требование уже исполнено ранее.

АО «ВУЗ-БАНК» постановление об обращении взыскания на денежные средства получено 14 февраля 2019 года, о чем на постановлении имеется отметка.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем в АО «ВУЗ-БАНК» направлен запрос о предоставлении информации о наличии у должника Зиннурова Т.С. счетов в банке, а также об исполнении постановления от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, принятого 14 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2019 года обращено взыскание на доходы должника Зиннурова Т.С. по месту работы ООО Частная охранная организация «ТОФ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 февраля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника.

28 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Уральском банке ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 81 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок наложения ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию (часть 1).

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 2).

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3 части 1).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3).

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Проанализировав установленные обстоятельства и вышеизложенные правовые нормы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных оспариваемых действий (бездействия) в части исполнения постановления от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку имеются уведомления банков об исполнении (частичном исполнении постановлений) по причине отсутствия денежных средств на счетах должника.

Согласно ответа АО «ВУЗ-БАНК» от 06 августа 2019 года на запрос судебного пристава-исполнителя на счете должника < № >, на который обращено взыскание постановлением от 12 февраля 2019 года, денежные средства отсутствуют.

Требованием судебного пристава-исполнителя от 28 января 2020 года в адрес АО «ВУЗ-БАНК» запрошена информация о наличии у должника Зиннурова Т.С. счетов в банке, а также об исполнении постановления от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству за период с 11 июня 2014 года по состоянию на 20 января 2020 года перечислено в счет погашения долга взыскателю 104 636 рублей 64 копейки со счетов должника.

При изложенных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению постановления от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, поскольку имеется отметка о принятии банком постановления, уведомление об исполнении, судебный пристав-исполнитель истребует сведения о наличии денежных средств на счетах должника, направлен запрос о предоставлении информации об исполнении постановления.

Административным истцом не представлены доказательства какие еще действия мог совершить судебный пристав-исполнитель по указанному постановлению, которые привели к исполнению требований исполнительного документа, но не совершил, чем нарушил его права.

Таким образом, правовые основания для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по постановлению от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеются, поскольку не установлено нарушение прав административного истца, требующие восстановления. В связи с этим в удовлетворении требований административного иска в указанной части следует отказать.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату должника от 14 февраля 2019 года, об обращении взыскания на пенсию должника от 12 февраля 2019 года суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что удержание денежных средств из заработной платы и пенсии должника по указанным постановлениям не производятся.

Согласно ответа Пенсионного фонда РФ от 27 октября 2019 года место работы должника Зиннурова Т.С. - ООО ЧОО «ТОФ», сумма дохода за январь, февраль, март 2019 года составила по 13 974 рубля.

В материалах исполнительного производства имеется уведомление о получении исполнительного документа по указанному исполнительному производству главным бухгалтером ООО ЧОО «ТОФ» без даты.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО ЧОО «ТОФ» направлено требование о предоставлении информации, в связи с чем не исполнено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 14 февраля 2019 года. Указанное требование получено ООО ЧОО «ТОФ» 09 января 2020 года.

Вместе с тем, в течение длительного времени удержания из заработной платы и пенсии должника по вышеуказанным постановлениям не производятся, принятые судебным приставом-исполнителем меры по контролю исполнения удержаний из заработной платы и пенсии должника нельзя признать достаточными и своевременными.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, поскольку не представлено доказательств своевременного направления для исполнения указанных постановлений и принятия своевременных и достаточных мер по контролю удержаний из заработной платы и пенсии должника.

Поскольку в течение одного года постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника не исполнены, удержания из заработной платы и пенсии должника не производятся, при этом должник получает заработную плату по месту работы в ООО ЧОО «ТОФ», судебным приставом-исполнителем причины неисполнения постановлений не установлены, достаточные и своевременные меры по данным постановлениям не приняты.

В данном случае судебный пристав-исполнитель не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, вынесение только постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника в отсутствие каких-либо доказательств его исполнения свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допущено ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, факт оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию необходимых и своевременных мер по контролю исполнения постановлений от 14 февраля 2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника, от 12 февраля 2019 года об обращении взыскания на пенсию должника по исполнительному производству от 26 марта 2015 года № 11912/15/66006-ИП нашел подтверждение при рассмотрении дела, чем нарушены права административного истца, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом, административным истцом не заявлены требования к старшему судебному приставу, не указано какие действия (бездействие) старшего судебного пристава он просит признать незаконными.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство № 11912/15/66006-ИП, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона о судебных приставах были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

В связи с этим отсутствуют какие-либо незаконные действия (бездействие) старшего судебного пристава, поэтому требования административного иска к старшему судебному приставу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2015 ░░░░ № 11912/15/66006-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░