Решение по делу № 2-638/2014 от 02.07.2014

<данные изъяты>

№ 2-638/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                               19 августа 2014 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Бакатович Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-638/2014 по иску Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шархамуллину <данные изъяты>, Шархамуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском к Шархамуллину Р.Р., Шархамуллиной Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 марта 2011 г. в размере - <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>.

Иск мотивировал тем, что 30.03.2011 года, Шархамуллин Р.Р. (далее - Заемшик) и ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" (далее Банк) заключили Крeдитный договор № (далее - Договор) сроком до 30.03.2016 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (далее Кредит).

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кpeдитнoгo договора и договора залога (в случае при обретения транспортного средства в кредит).

Срок выданного кредита составил 48 месяцев. При этом, стороны установили график погашения задолженности, начиная с 02.05.2011 г. по 30.03.2016г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере - <данные изъяты>, в последний месяц <данные изъяты>

В соответствии с Тарифами ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила - 17 % (годовых). Процентная ставка на просроченную задолженность - 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

30.01.2014 года Шархамуллин Р.Р. обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реcтpуктуризации по договору № от 30.03.2011г. На основании Заявления (Оферты) на реcтpуктуризацию кредитною договора между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Шархамуллин Р.Р. было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита № от 30.01.2014г., в соответствии с которым Банк произвел реcтpуктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составлявшую на 30.01.2014 года - <данные изъяты>. Данная реcтpуктуризация представляет из себя рассрочку погашения указанной задолженности до 01.02.2018 года с погашением начиная с 03.03.2014 года, при этом процентная ставка по кредиту составила 10 % (годовых).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком, между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Шархамуллина Б.Д. (далее - Поручитель) заключен договор поручительства № от 30.01.2014 года, согласна которому Поручитель принял на себя обязательства перед Банкам отвечать за исполнение Заемщика своих обязательств по выплате всей суммы, причитающейся Банку по вышеуказанному кредитному дoговоpy и определяемой на момент предъявления требований, включая сумму основного долга, проценты, комиссии, возмещение издержек Банка на взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с исполнением кредитною договора.

Представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» Сергеев В.Ю., действующий на основании доверенности № 1801 от 02 декабря 2013г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили уточненное исковое заявление. Суд признает неявку представителя истца, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Шархамуллин Р.Р. в судебном заседании заявленные требования признал частично, за минусом сумм, оплаченных им 05 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей и 31 июля 2014г. в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчица Шархамуллина Б.Д. в судебном заседании частично признала требования о взыскании задолженности по кредитному договору за минусом оплаченных ими сумм.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО «<данные изъяты>».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Шархамуллин Р.Р., действуя по своей воле и в своих интересах, 30 марта 2011 г. обратился в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с офертой в виде заявления на кредитное обслуживание, в которой просил предоставить ему кредит в сумме 297905 рублей 10 копеек, сроком на 60 месяцев, по ставке 17 % годовых, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д.22-24). ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» акцептовал оферту Шархамуллина Р.Р., предоставив ему кредит. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № № от 30 марта 2011г. Одновременно в заявлении на кредитное обслуживание Шархамуллин Р.Р. указал, что данное заявление следует рассматривать как предложение заключения договора залога, где перечислены обеспечиваемое залогом обязательство и установлена оценка залога, которая равна <данные изъяты> рублей (Раздел 3 Заявления).

Как следует из п.4.1, п.5.3 «Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар, и договор залога считается заключенным.

Из договора купли-продажи автомобиля №, заключенного 30 марта 2011г. между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>», следует, что Шархамуллин Р.Р. купил вышеуказанный автомобиль, цена которого <данные изъяты> рублей (л.д. 56-62). Актом приема-передачи автомобиля (Приложение № к договору купли-продажи) от 31 марта 2011г. подтверждается, что ЗАО «<данные изъяты>» передало, а Шархамуллин Р.Р. принял вышеуказанный автомобиль (л.д. 63).

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенных между сторонами договоров не противоречит положениям ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договоров достигнуто. В заявлении Шархамуллин Р.Р. указал, что понимает и соглашается с тем, что моментом акцептом Банком его Оферт и моментом заключения Кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на его банковский счет. При этом договор залога вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар (л.д. 22).

Нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно мемориальному ордеру № от 30 марта 2011г., ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислил на счет Шархамуллина Р.Р. сумму в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от 30 марта 2011г. (л.д. 26).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из выписки по счету клиента за период с 30 марта 2011 г. по 26 апреля 2014 г. (л.д. 17-21), Шархамуллин Р.Р. периодически нарушал график гашения по кредиту.

В соответствии с п.2 Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит», проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту в части суммы непросроченного основного долга и уплачиваются в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка на просроченную задолженность начисляется в размере 3 % на просроченный основной долг, штрафная неустойка в виде пени в размере 0,2 % начисляется на просроченный основной долг и просроченные проценты по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять (календарных) дней). В течение четырех (календарных) дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности штрафная неустойка в виде пени и процентная ставка на просроченную задолженность не начисляются. Штрафная неустойка в виде пени и проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения просроченной задолженности (л.д. 27).

С Условиями кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», а также с Тарифом по программе Потребительского кредитования «Автокредит», Шархамуллин Р.Р. был ознакомлен, о чем также указал в заявлении (л.д. 22-24).

30 января 2014 года было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора № от 30 марта 2011 г., согласно которому была произведена реструктуризация кредитного договора, Шархамуллину Р.Р. была предоставлена рассрочка исполнения кредитного договора на 48 месяцев с процентной ставкой 10 %.

Согласно графику выплаты задолженности по реструктуризированному Кредитному договору № от 30 марта 2011 года (Приложение № к Дополнительному соглашению), ответчик обязан был ежемесячно оплачивать равные платежи в сумме <данные изъяты>, начиная с 03 марта 2014 г., при этом последний платеж в размере - <данные изъяты> – 01 февраля 2018 года (л.д. 66).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Шархумуллина Р.Р., поручитель Шархамуллина Б.Д, взяла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору № от 30 марта 2011 г., реструктуризированному 30 января 2014 г., что подтверждается, договором поручительства (при реструктуризации долга) № от 30 января 2014 года, заключенным между ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" и Шархамуллиной Б.Д.

Как установлено ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 7.5. Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» предусмотрено, что в случае несоблюдения Клиентом любых обязательств, предусмотренных Договором, Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по Договору полностью или частично.

В связи с тем, что имело место нарушение Заемщиком своих обязательств перед банком, Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о досрочном исполнении обязательств по возврату Кредита (л.д.70-71), факт направления указанного требования подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 23 июня 2014г. (л.д.72-75). Каких-либо действий со стороны Шархамуллина Р.Р. и Шархамуллиной Б.Д., направленных на погашение кредита до настоящего времени не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчиком Шархамуллиным Р.Р. после обращения Истца с настоящим иском, было произведено частичное гашение задолженности на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается: кассовым чеком от 05.07.2014 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 97) и кассовым чеком № от 31 июля 2014 г. на сумму - <данные изъяты> рублей (л.д. 115).

Принимая во внимание изложенное, соглашаясь с представленным истцом расчетом исковых требований, не оспоренным ответчиком, и разрешая требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>; задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>; задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; задолженности по процентам по реструктуризированному кредиту в сумме <данные изъяты>; задолженности по процентам по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме <данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

С учетом изложенного, сумма частичного погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в первую очередь направляется на погашение:

начисленных просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме за период с 05.05.2014 года по 01.07.2014 года в сумме - <данные изъяты>

начисленных процентов на просроченный основной долг в сумме - <данные изъяты> за период с 05.05.2014 года по01.07.2014 года;

начисленных процентов по реструктуризированному кредиту в сумме - <данные изъяты> за период с 05.05.2014 года по 01.02.2018 года;

начисленных процентов по просроченному реструктуризированному кредиту в сумме - <данные изъяты> за период с 05.05.2014 года по 01.02.2018 года,

и оставшаяся сумма – <данные изъяты> в счет погашения основного долга.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Шархамуллина Р.Р. и Шархамуллиной Б.Д. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от 30 марта 2011г. в размере - <данные изъяты>, в счет погашения остатка основного долга.

Разрешая требование истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Нормами ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

Исходя из указанных обстоятельств, с учетом приведенных правовых норм, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разделом 3 заявления на кредитное обслуживание залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установленная сторонами по взаимному соглашению на момент заключения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГг., определена в размере - <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № в размере <данные изъяты> рублей.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 23 июня 2014 года Истец уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления в отношении Шархамуллина Р.Р. в размере - <данные изъяты> (л.д. 12).

В этой связи с ответчиков Шархамуллина Р.Р., Шархамуллиной Б.Д. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>, в равных долях – по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Иск Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Шархамуллину <данные изъяты>, Шархамуллиной <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шархамуллина <данные изъяты>, Шархамуллиной <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности по уплате суммы основного долга.

Взыскать с Шархамуллина <данные изъяты>, Шархамуллиной <данные изъяты> в пользу Закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в равных долях – по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова