Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4904/2022 ~ М-5074/2022 от 01.08.2022

                                                                                               Дело № 2а-4904/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-008152-43

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                                                                      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества ограниченной ответственностью «Интек» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Интек» (далее – ООО «Интек») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ) о признании незаконным бездействия, мотивируя тем, что в Приволжском РОСП г. Казани УФССП России по РТ у судебного пристава-исполнителя ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2021 года о взыскании с ФИО8 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 39 020 рублей. Согласно информации исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2021 года окончено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 20 августа 2021 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнителем производстве». Административный истец указывает, что до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес ООО «Интек» не поступали, что лишает, по мнению административного истца, его право на обжалование. 9 июня 2022 года административный истец в рамках статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал жалобу временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7. Вышеуказанная жалоба получена Приволжским РОСП г. Казани УФССП России по РТ 2 июля 2022 года.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – стааший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, выразившихся в неорганизации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствие со статьями 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за период с 10 ноября 2021 года по 28 июля 2022 года); неорганизации работы подразделения должностных лиц Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ по направлению в адрес административного истца оригинала судебного приказа № от 28 февраля 2020 года в соответствие со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (за период с 10 ноября 2021 года по 28 июля 2022 года); нерассмотрении жалобы от 9 июня 2022 года на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 (период оспариваемого бездействия с 3 июля 2022 года по 28 июля 2022 года); обязании временно исполняющего обязанности начальника отделания – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2021 года и дать поручение должностным лицам Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2021 года; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по Республике ФИО3 Говоруновой выразившееся в нарушении статьей 46, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства (за период с 10 ноября 2021 года по 28 июля 2022 года); нарушении статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невозврата административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № от 19 ноября 2020 года (за период с 10 ноября 2021 года по 28 июля 2022 года).

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, в административном исковом заявлении представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела либо об отложении в суд не поступали.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, неотъемлемой частью которого является исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе города Красноярска от 17 августа 2021 года в пользу ООО «Интек» с ФИО8 взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 39 020 рублей.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 2 статьи 5 названного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя, а в случае, если они прошли специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО5 от 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 в пользу ООО «Интек» на предмет исполнения: задолженности по кредитным платежам в размере 39 020 рублей, на основании судебного приказа № от 19 ноября 2020 года, выданный судебным участком № 81 в Советском районе города Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 от 10 ноября 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Однако сведений о том, что административному истцу в установленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства направлены ООО «Интек», суду не представлено.

Учитывая, что достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих сведения о направлении судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, суду не представлены, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии в части ненаправления копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и судебного приказа № от 19 ноября 2020 года.

При этом, принимая во внимание, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий судебных приставов-исполнителей, а также не вправе подменять собой службу судебных приставов, требования административного истца, в части возложения обязанности на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2021 года и дать поручение должностным лицам Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ возобновить исполнительное производство №-ИП от 18 августа 2021 года, подлежат рассмотрению должностным лицом при принятии процессуального решения, в частности, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 9 июня 2022 года.

Судом также установлено, что 9 января 2022 года административный истец путем почтового заказного отправления обратился к начальнику Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ с жалобой об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 10 ноября 2021 года, возобновлении исполнительного производства №-ИП от 18 августа 2021 года.

Порядок подачи жалобы и ее рассмотрения регламентирован статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4), должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80087773490319 данное заявление было получено административным ответчиком 14 июня 2022 года.

Доказательств того, что данная жалоба была рассмотрена временно исполняющим обязанности начальником отделения – старший судебный приставом Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4 в установленный исполнительным законодательством срок, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что временно исполняющим обязанности начальником отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП по г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7 допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от 9 июня 2022 года в установленный законом срок.

Таким образом, установленные судом факты длительного нерассмотрения жалобы, ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства, судебного приказа №, ответа на жалобу; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что является правовым основанием для удовлетворения заявленных административных требований в части признания незаконным бездействия исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, выразившихся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не нарушен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, так как бездействия судебных приставов-исполнителей носят длящейся характер.

Учитывая изложенное, административные исковые требования ООО «Интек» к временно исполняющему обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО7, Приволжскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 46, 47 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.