Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2913/2023 ~ М-2573/2023 от 04.08.2023

УИД 25RS0****-94

Дело № 2а-2913/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года         г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю к Баевой Н. Д. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Баевой Н.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2015 год по тем основаниям, что административный ответчик, являясь плательщиком налога, не произвел его оплату в установленные сроки. Направленное в его адрес налоговое уведомление не было исполнено в срок, в связи с чем на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогу, пени, однако задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с Баевой Н.Д. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год в размере 648,00 рублей, пени за 2015 год в размере 14,90 рублей, а всего взыскать 662,90 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1-2 ст. 44 НК РФ, выставление пени предусмотрено ч.ч. 3-6 ст. 75 НК РФ.

По смыслу положений п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Из материалов дела следует, что Баева Н.Д. является собственником объекта налогообложения: квартиры по адресу: г. Владивосток, ****, кадастровый ****, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № **** от ****.

Налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислены пени.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование об уплате недоимки № 24 от ****. Требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до ****), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Учитывая, что общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, не превысила 10 000 рублей, в требовании об уплате недоимки № 24 от **** установлен срок его исполнения до ****, то налоговый орган имел право обратиться в суд в срок до ****.

**** мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № **** о взыскании с Баевой Н.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени на общую сумму 1054,17 рублей.

Определением мирового судьи от **** судебный приказ № **** отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В силу ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемый административный иск поступил в Советский районный суд г.Владивостока ****, направлен заказной корреспонденцией в адрес суда ****, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа № ****, что свидетельствует о нарушении административным истцом требований Налогового кодекса Российской Федерации о сроке предъявления иска в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании налогов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от **** N 2315-О).

При наличии уважительных причин, данные сроки, в силу названных норм, могут быть восстановлены судом, на основании ходатайства налогового органа. В случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства налогового органа, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления в суд.

Положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административным истцом о наличии обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд, не приведено, в виду чего причины пропуска срока не могут признаваться уважительными. Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций. Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности после отмены судебного приказа не имелось, фактических действий, связанных с предъявлением иска в пределах установленного срока, не предпринималось.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 15 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ 662,90 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░