Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-835/2021 (2а-3986/2020;) ~ М-3422/2020 от 06.11.2020

Дело № 2а-835/2021

25RS0003-01-2020-005265-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2021 года      г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при помощнике Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 12 по Приморскому краю к Трухан Татьяне Олеговне о взыскании пени, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование требований, что Трухан Т.О. состоит на налоговом учете в данном налоговом органе. В установленные налоговым законодательством сроки налогоплательщик обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не исполнила, в связи с чем на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Административным истцом налогоплательщику выставлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам и о размере начисленной на недоимку пени. До настоящего времени сумма долга в бюджет не поступила. К моменту обращения в суд установленный законом процессуальный срок подачи административного иска истек. Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении указанного процессуального срока ввиду большой загруженности в работе. Кроме того, при подаче административного иска налоговый орган сослался на положения ст. 59 НК РФ и приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЯК-7-8/393@ «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», указав, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Руководствуясь ст.ст. 124-126, 286, 287, 290 КАС РФ, ст.ст. 46-48, 59, 69, 70, 228 НК РФ, МИФНС России № 12 по Приморскому краю просит взыскать с Трухан Т.О. пени в размере 615,79 руб., начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях по делу представитель административного истца поддержал заявленные требования, указав, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась в результате неисполнения в установленный срок требований об уплате страховых взносов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Трухан Т.О. недоимки по обязательным платежам в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Установленный п. 3 ст. 48 НК РФ процессуальный срок для подачи в суд настоящего административного иска пропущен налоговым органом ввиду большой загруженности в работе.

В соответствии с положениями ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ административное дело рассмотрено без участия административного истца.

Административный ответчик Трухан Т.О. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в административном иске и в письменных пояснениях стороны административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Ввиду неисполнения обязанности по уплате страховых взносов в установленный ст. 432 НК РФ срок налоговым органом административному ответчику были выставлены требования об уплате страховых взносов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки ФИО2 задолженность не погасила.

МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 18 350,34 руб., которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Настоящий административный иск подан налоговым органом в Первореченский районный суд г. Владивостока посредством почтового отправления только 02.11.2020 г., т.е. с пропуском установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Оценивая изложенные стороной административного истца в письменном виде доводы о причинах пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском со ссылкой на большую загруженность в работе, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие приведенные доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы не могут являться основанием для восстановления процессуального срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов и санкций, является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, указанную административным истцом причину пропуска процессуального срока суд считает неуважительной, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 615,79 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░