Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2030/2023 ~ М-1693/2023 от 21.07.2023

Дело №а-2030/2023

УИД 59RS0035-01-2023-002412-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                                                       13 сентября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Борщова А.В.,

при помощнике судьи Тихомировой А.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,

представителя административного ответчика судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> Леспух А.Р. – Пономаревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> Леспух А.Р. об уменьшении исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> Леспух А.Р. об уменьшении исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты.

Требования мотивированы тем, что решением Соликамского городского суда <...> от <дата> по делу № по иску Прокурора <...>, ФИО1 выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО4 на администрацию Соликамского городского округа возложена обязанность в срок не позднее <дата> осуществить ремонт и привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...> края, в соответствие с установленными санитарными и техническими правилами и нормами.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено <дата>.

<дата> направлена информация в ОСП по <...> и <...> ГУФФСП по <...> о причинах неисполнения указанного решения.

<дата> администрацией Соликамского городского округа направлено заявление в Соликамский городской суд <...> об отсрочке исполнения решения. <дата> администрацией Соликамского городского округа получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Указывает, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, выданного по вышеуказанному делу, вызвано объективными обстоятельствами, исключающими возможность исполнения решения суда в указанный срок. Исполнение судебного решения в течение указанного срока было невозможно вследствие наличия объективных обстоятельств. Осуществление указанных в решении мероприятий требует значительных временных и материальных затрат.

<дата> по делу 2-2246/2019 выделены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Муниципальным отделом закупок Соликамского городского округа проведена проверка конкурсной документации на проведение ремонтных ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Центом организации закупок организован электронный аукцион на проведение ремонтных работ, по итогам которого подрядчик не был определен, организован повторный электронный аукцион.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что все меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа администрацией были предприняты в полном объеме.

Полагает, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора (освобождения от уплаты исполнительского сбора).

В судебное заседание представитель администрации Соликамского городского округа не явился. О рассмотрении дела истец извещен судом надлежащим образом. Представитель просил о рассмотрении дела без участия представителя, что подтверждает письменное ходатайство.

Представитель административного ответчика Пономарева О.Г. возражала против удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты.

Представитель заинтересованного лица помощник Соликамского городского прокурора Федорова Ю.М. возражала против удовлетворения требований об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от его уплаты.

Заслушав представителя административного ответчика, заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В статье 121 Закона об исполнительном производстве указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Соликамского городского суда от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Соликамского городского прокурора, ФИО1, выступающей в интересах несовершеннолетней ФИО4 об обязании администрации Соликамского городского округа в срок не позднее <дата> осуществить ремонт и привести жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> на основании исполнительного листа №, выданного Соликамским городским судом <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - администрации Соликамского городского округа. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> администрацией Соликамского городского округа направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП по <...>, в котором администрация указала на причины неисполнения решения Соликамского городского суда <...> от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем представителю администрации Соликамского городского округа вручено требование- предупреждение об обязании администрации Соликамского городского округа исполнить решение в срок до <дата>.

<дата> представителем администрации Соликамского городского округа требование получено.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...> ФИО3 вынесено постановление о взыскании с администрации Соликамского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, от 19.01.2017 года № 1-П, определения от 02.04.2015 года № 654-О, от 27.02.2018 года № 517-О, от 24.04.2018 года № 1027-О, пп. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Административный истец обратился в суд с требованием об уменьшении исполнительского сбора (освобождении от уплаты исполнительского сбора), вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> и <...> ГУФССП по <...>, в виду отсутствия вины в неисполнении в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения настоящего постановления.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация Соликамского городского округа указывает, что неисполнение исполнительного документа в установленный срок было вызвано уважительными причинами.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была своевременно получена должником, требования исполнительного документа не исполнены, начиная с момента вынесения судебного решения (26.12.2019), в течение срока, установленного для добровольного исполнения и до момента разрешения спора по настоящему административному делу, требования исполнены не были, подлежали исполнению вне зависимости от обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация Соликамского городского округа не представила судебному приставу-исполнителю достоверных и убедительных доказательств в подтверждение принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, которые находились бы вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Суд также учитывает, что еще в декабре 2019 года администрация знала о возложенных на нее обязанностях, срок исполнения решения был установлен судом с учетом объема и характера возложенных обязанностей, однако после вступления решения суда в законную силу в добровольном порядке администрация Соликамского городского округа судебное решение не исполнила.

При этом суд отмечает, что обстоятельства, приведенные административным истцом, требующие существенных временных затрат, которые подтверждаются, представленными, в том числе судебному приставу-исполнителю документами (протокол проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.05.2023, протокол проведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя от 21.06.2023, являются основанием для уменьшения исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об освобождении от исполнительского сбора, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, разъяснения, изложенные в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 года № 45-КАД20-5-К7).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В связи с чем суд полагает необходимым снизить размер исполнительского сбора на 1/4, то есть до <данные изъяты> рублей.

Правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <...> ░ <...> ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 1/4, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 27.09 2023 ░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░ ░.░.