Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6004/2023 ~ М-5092/2023 от 20.07.2023

Дело 2а-6004/2023

УИД     50RS0052-01-2023-006250-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском, в обоснование поданного в суд административного иска ссылался на то обстоятельство, что решением Арбитражный суд <адрес> по делу № № исковые требования ООО «СК «Согласие» (далее так же - Взыскатель) к ООО «Квартал Недвижимость» (далее так же - Должник) о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № №.

Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, которые получены ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80098480010158). До настоящего времени в адрес Взыскателя не поступило постановление о возбуждении

На момент подготовки и подачи административного искового заявления на официальном сайте ФССП «http://fssp.gov.ru/iss/ip» информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении должника ООО «Квартал Недвижимость» не значится.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдел судебных приставов <адрес> в нарушении ч. 1 и 8 ст. 30 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Квартал Недвижимость» на основании оригинала исполнительного листа № ФС029328504 по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава, выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ООО «Квартал Недвижимость», требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного просят суд признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> выраженное в невозбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Квартал Недвижимость» на основании исполнительного листа ФС029328504.

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> возбудить исполнительное производство в отношение должника ООО «Квартал Недвижимость» на основании исполнительного листа ФСО29328504.

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> осуществить предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс исполнительных действий направленных на взыскание остатка задолженности в размере 19 820,52 рублей с ООО «Квартал Недвижимость» в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС029328504

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «СК «Согласие» оспариваются бездействия старшего судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства

Как следует из материалов дела, взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, которые получены ДД.ММ.ГГГГ (шпи 80098480010158).

Однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «СК «Согласие» не поступало.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от 29.12.202г г. выданный Арбитражным судом <адрес> в отношении должника ООО «Квартал Недвижимость» №-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Факт бездействия старшего судебного пристава опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░