Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-522/2022 ~ М-470/2022 от 04.08.2022

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Богаткиной А.А.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области начальника отряда Нефедьева М.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Аброчнова А.А.,

представителя административного ответчика – адвоката адвокатской конторы Канавинского района НОКА Сорокина И.О., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Аброчнову А.А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Аброчнову А.А. об установлении административного надзора, указывая, что Аброчнов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии № 20 по приговору Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления. Характеризуется отрицательно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Аброчнова А.А. сроком на 8 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в определенное время суток с 22:00 до 06:00; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области Нефедьев М.М. административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Аброчнов А.А. в судебном заседании указал, что административный иск не признает.

Представитель административного ответчика – адвокат адвокатской конторы Канавинского района НОКА Сорокин И.О., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, позицию своего доверителя поддержал, указывая, что в административном иске отсутствуют основания, мотивы и доводы, подтверждающие необходимость установления Аброчнову А.А. административных ограничений, указанных административным истцом. Административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории Нижегородской области, запрета пребывания вне места жительства с 22.00 ч. до 06.00 ч., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, будут нарушать права Аброчнова А.А., поскольку он намерен работать за пределами Нижегородской области и в ночное время, что подтверждается доказательством, предоставленным суду. Указанные ограничения не будут способствовать надлежащей адаптации Аброчнова А.А.. Доказательства о необходимости применения данных административных ограничений в отношении Аброчнова А.А. административным истцом, в нарушение требований законодательства, не представлено. Просит в удовлетворении иска ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области отказать.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Нефедьева М.М., административного ответчика Аброчнова А.А., представителя административного ответчика – адвоката Сорокина И.О., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Попкова А.В.,считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего,…судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Установлено, что Аброчнов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аброчнов А.А. отбывает наказание за совершение 24 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как указано в приговоре, преступления совершены при опасном рецидиве.

Следовательно, Аброчнов А.А. является лицом, в отношении которого установление административного надзора по данному приговору является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступления из приговора, административный надзор в отношении Аброчнова А.А. должен быть установлен на срок 8 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Оснований для назначения Аброчнову А.А. срока административного надзора менее 8 лет не имеется, поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ от 06.04.2011 года не предусматривает для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 данного Закона, срок административного надзора меньше, чем предусмотрен п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом учитывается позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них… При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судом также учитывается личность осужденного, его образ жизни, обстоятельства совершения им преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании Аброчнов А.А. указал, что женат, несовершеннолетних детей не имеет, инвалидности не имеет, но состояние его здоровья плохое, он перенес инфаркт, и после освобождения намерен оформлять инвалидность.

Согласно медицинской справке, Аброчнов А.А. имеет заболевания, трудоспособен.

Как следует из приговора суда, Аброчнов А.А. совершил 27 тяжких преступлений против собственности, в том числе, в ночное время, и в группе лиц по предварительному сговору.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, утвержденной врио начальника ФКУ ИК-20 Медоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Аброчнов А.А. характеризуется отрицательно. В характеристике указано, что Аброчнов А.А. к труду относится отрицательно, к общественно-полезному труду и работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения на основании ст. 106 УИК РФ относится отрицательно; правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет не в полном объеме; на профилактическом учете не состоит; дружеские отношения поддерживает с отрицательно-настроенной частью осужденных; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает; наказание отбывает на обычных условиях содержания. Планы на будущее высказывает неопределенные.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Аброчнов А.А. за период отбывания наказания поощрений от администрации учреждения не имеет; имел 27 взысканий, 2 из которых на момент рассмотрения административного искового заявления не погашены и не сняты в установленном законом порядке.

Как следует из приговора, до осуждения Аброчнов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Аброчнова А.А., Аброчнов А.А. после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Аброчнов А.А. также пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по указанному адресу.

Суд учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания и по месту фактического нахождения.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.

При установлении данных административных ограничений судом учитывается, что в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. Явка Аброчнова А.А. два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с учетом предполагаемого места его проживания, по мнению суда, будет оптимальной для достижения целей административного надзора.

При установлении таких административных ограничений как запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, судом учитывается, что суду не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик будет выполнять трудовые обязанности в ночное время или за пределами Нижегородской области. Как следует из приговора, до осуждения Аброчнов А.А. был трудоустроен в должности генерального директора ООО «ТК КОНТРОЛЪ».

После освобождения Аброчнов А.А. намерен проживать на территории Нижегородской области, в жилом помещении, пригодном для проживания.

В судебное заседание представителем административного ответчика – адвокатом Сорокиным И.О. представлено гарантийное письмо ООО «Дриверс», согласно которому ООО «Дриверс» обязуется предоставить Аброчнову А.А. с момента его освобождения работу по специальности: экспедитор (сопровождение, оформление, приемка, сдача грузов при междугородних перевозках); ненормированная рабочая неделя, работа в ночное время, а также перемещение между городами субъектов РФ.

Давая оценку данному гарантийному письму, суд считает, что оно является лишь намерением ООО «Дриверс» предоставить работу Аброчнову А.А., и не подтверждает достоверно тот факт, что Аброчнов А.А. безусловно после освобождения будет работать в данной организации и на указанной должности.

Более того, в судебном заседании Аброчнов А.А. указал, что состояние его здоровья плохое, он перенес инфаркт, и после освобождения намерен оформлять инвалидность. Таким образом, возможно, состояние здоровья административного ответчика не позволит ему устроится на указанную работу.

Как указывалось выше, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

График выполнения Аброчновым А.А. его трудовых обязанностей не представлен, и не может быть представлен в настоящее время, поскольку, он на данный момент не работает в указанной организации.

Кроме того, судом установлено, что адрес ООО «Дриверс» совпадает с адресом места жительства Аброчнова А.А., где он зарегистрирован и где намерен проживать после освобождения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанное гарантийное письмо выдано близким к Аброчнову А.А. человеком, и, по мнению суда, имеет своей целью, избежать таких административных ограничений, как запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

При указанных основаниях, учитывая, факт отбывания наказания за совершение 27 умышленных корыстных тяжких преступлений против собственности, в том числе в ночное время, совершенных в различных районах г. Н. Новгорода, учитывая, что Аброчнов А.А. характеризуется отрицательно, с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, для защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установление Аброчнову А.А. данных административных ограничений.

Более того, суд обращает внимание на то, что при изменении обстоятельств, в частности в случае трудоустройства на работу, Аброчнов А.А. не лишен права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

С учетом изложенного, суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Что касается установления Аброчнову А.А. такого вида административного ограничения как запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, то суд не находит оснований для его установления. Доказательств необходимости установления административному ответчику данного административного ограничения стороной административного истца не предоставлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-20 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░.░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.