Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1973/2023 ~ М-511/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-1973/2023

УИД 60RS0001-01-2023-0921-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                                   город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.

при секретаре Соловьёвой М.А.

с участием представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Псковской области Самухова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Х.Б.К. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры области Сапегину С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х.Б.К. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Псковской области, начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры области Сапегину С.В. о компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что ущемляются права административного истца и законные интересы, что административный истец обвиняется в совершении преступлений, которых он не совершал, в связи с чем он неоднократно писал жалобы в Следственный комитет, прокурору по надзору за исправительными учреждениями, однако с 2019 года мер никаких не предпринято. В ноябре 2022 года административный истец обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру. Данная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Псковской области. Начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Сапегиным С.В. в принятии мер по допущенным нарушениям административному ответчику отказано, чем административному истцу причинен моральный вред. В связи с чем, Х.Б.К.. просит суд взыскать с Генеральной прокуратуры компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Псковской области и начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Сапегин С.В.

Административный истец Х.Б.К.., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ, отказался от участия в судебном заседании, что судом в силу положений части 6, 7, 9 статьи 45 КАС РФ расценено как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие административного истца и при имеющихся и предоставленных сторонами в дело доказательствах.

Ранее в судебном заседании административный истец Х.Б.К.. пояснил, что он неоднократно писал жалобы в Генеральную прокуратуру, прокуратуру по надзору за исправительными учреждениями, но прокуратуры бездействуют, мер не предпринимают по рассмотрению жалоб. Административный истец конкретизировал требования указав, что он обращался в 2018 г. и 2021 г. в прокуратуру по факту причинения ему телесных повреждений, ссылаясь на жалобу от 08.11.2021 г.

Ответчик Сапегин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. От Сапегина С.В. поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом позиции представителя административных ответчиков пришел к выводу о возможности рассмотрения данного административного дела при данной явке.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры, прокуратуры Псковской области Самухов С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В ходе рассмотрения указал, что доводы административного истца голословны, не конкретизированы. Какие-либо факты ущемления прав административного истца, административным истцом не приводится. Отметил, что заявлений и жалоб в 2018 и 2021 г. от Х.Б.К. не поступало. Установлено, что 05.12.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Аппарата Правительства Российской Федерации поступило обращение Х.Б.К. от 21.11.2022, которое зарегистрировано 06.12.2022 под № №. 08.12.2022 исх. № № Генеральной прокуратурой Российской Федерации указанное обращение направлено в прокуратуру Псковской области, которое поступило в прокуратуру области 12.12.2022 и зарегистрировано под № №. Данная переадресация произведена на основании пунктов 3.2, 3.4 Инструкции в связи с наличием доводов, решения по которым не принимались прокурором Псковской области.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был, в связи с чем оснований для признания решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.12.2022 № № незаконным не имеется.

Полагает, что доводы административного истца о непринятии прокуратурой Псковской области мер реагирования по результатам рассмотрения обращения от 21.11.2022, поступившего в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 12.12.2022, не подлежат удовлетворению.

В указанном обращении Х.Б.К.. указал, что не согласен с приговором 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021, поскольку не совершал тяжких преступлений, за которые осужден, не ознакомлен с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела с участием переводчика, дело в нарушение статьи 247 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) рассмотрено без его участия. По результатам рассмотрения обращения установлено, что приговором 2- го Западного окружного военного суда от 20.04.2021 Х.Б.К. осужден по части 2 статьи 205.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, по части 1.1 статьи 205.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет, по части 1 статьи 205.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Х.Б.К. и принятия мер прокурорского реагирования, не имелось, о чем сообщено Х.Б.К.. в ответе от 10.01.2023 № 12-150-2021 за подписью начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области старшего советника юстиции Сапегина С.В. Учитывая изложенное, обращение, поступившее в адрес ответчика, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Псковской области было рассмотрено в сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, Инструкцией, своевременно.

Таким образом, поскольку решения по спорному обращению Х.Б.К. от 21.11.2022, зарегистрированному под № № ответчиками приняты с соблюдением требований Закона РФ №59, Инструкции, оснований для признания их незаконными не имеется. Ответы даны уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок. По форме требованиям действующего законодательства, соответствуют.

Само по себе несогласие заявителя с решениями, принятыми по его обращению, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Псковской области неправомерными. Действий (бездействий), повлекших нарушение его прав, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратурой Псковской области не допущено.

Основания для удовлетворения административного иска Х.Б.К.. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и прокуратуре Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) при рассмотрении его обращения от 21.11.2022, отсутствуют. Каких-либо доказательств виновных противоправных действий (бездействия) сотрудников органов прокуратуры области, наличия вреда, причиненного истцу действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры области, не имеется.

Помимо этого отметил, что истцом не представлено доказательств как самого факта причинения ему морального вреда, а именно физических и нравственных страданий в результате ущемления его прав, свобод и дискриминации, так и обоснования заявленного размера морального вреда, подлежащего, по его мнению, возмещению.

Оснований для наступления гражданско-правовой ответственности Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Псковской области (физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда) по доводам, изложенным Х.Б.К.., не имеется.

Таким образом, в действиях Генеральной прокуратуры и прокуратуры Псковской области каких-либо незаконных действий, которые нарушили бы права административного истца, не имеется, в связи с чем просил отказать Х.Б.К.. в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Х.Б.К.. осужден приговором 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021 по части 2 статьи 205.5 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по части 1.1 статьи 205.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по части 1 статьи 205.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Х.Б.К. окончательно к отбытию путём частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором суда Х.Б.К.., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 УК РФ, оправдан на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021 оставлен без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы Х.Б.К.. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений Закона о прокуратуре является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ условием для возмещения вреда является причинение его в результате незаконных действий (бездействий, решений).

Установлено, что 05.12.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Аппарата Правительства Российской Федерации поступило обращение Х.Б.К.. от 21.11.2022, которое зарегистрировано 06.12.2022 под № №.

08.12.2022 исх. № № Генеральной прокуратурой Российской Федерации указанное обращение направлено в прокуратуру Псковской области, которое поступило в прокуратуру области 12.12.2022 и зарегистрировано под № №.

Данная переадресация произведена на основании пунктов 3.2, 3.4 Инструкции в связи с наличием доводов, решения по которым не принимались прокурором Псковской области.

Таким образом, предусмотренный законом порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации административными ответчиками нарушен не был.

Доводы административного истца о непринятии прокуратурой Псковской области мер реагирования по результатам рассмотрения обращения от 21.11.2022, поступившего в прокуратуру области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 12.12.2022, не соответствуют действительности.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

В указанном обращении Х.Б.К.. указал, что не согласен с приговором 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021, поскольку не совершал тяжких преступлений, за которые осужден, не ознакомлен с протоколами судебных заседаний и материалами уголовного дела с участием переводчика, дело в нарушение статьи 247 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без его участия.

По результатам рассмотрения обращения Х.Б.К.. прокурором уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Петкевич В.С. дано заключение, утвержденное 09.01.2023 начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Сапегиным С.В., из содержания которого следует, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе права на защиту, влекущих изменение либо отмену состоявшихся судебных решений, не допущено. Оснований для их обжалования не имеется. Приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021, апелляционное определение Апелляционного военного суда от 26.07.2021 и кассационное определение судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2022 законны и обоснованы. В удовлетворении обращения Х.Б.К.. следует отказать.

Начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области Сапегиным С.В. 10.01.2023, исходящий номер № №, Х.Б.К.. был дан ответ, что оснований для удовлетворения жалобы и принятия мер прокурорского реагирования, не имеется. Кроме того, в указанном ответе имелась ссылка на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 20.04.2021 о том, что в ходе судебного рассмотрения уголовного дела проверялись показания Х.Б.К.. о самооговоре ввиду применения в ходе досудебного производства недозволительных методов воздействия с применением насилия, поскольку по результатам проверки, проведенной прокуратурой злоупотреблений или превышений должностными полномочиями со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе при проведении следственных действий с его участием, установлено не было.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что не было принято мер прокурорского реагирования по его жалобе от 08.11.2021 по факту причинения ему телесных повреждений, поскольку из представленных ответов уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области усматривается, что жалобы Х.Б.К.. по поводу причинения последнему телесных повреждений в 2018 году и 2021 году уголовно-судебным отделом прокуратуры Псковской области не рассматривались.

Кроме того, прокуратурой Псковской области отмечено, что рассмотрение жалоб (заявлений) граждан по поводу телесных повреждений, как в местах содержания подследственных (осужденных), так и за их пределами, не относится к компетенции уголовно-судебного отдела прокуратуры Псковской области.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями/бездействием административных ответчиков.

Из материалов дела следует, что обращение Х.Б.К.., поступившее в адрес ответчика, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Псковской области было рассмотрено в сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ, Инструкцией.

Таким образом, поскольку решение по спорному обращению Х.Б.К. от 21.11.2022, зарегистрированному под № № ответчиками принято с соблюдением требований Закона РФ №59, Инструкции, оснований для признания его незаконным, не имеется. Ответ дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Суд соглашается с доводом представителя административных ответчиков о том, что само по себе несогласие заявителя с решениями, принятыми по его обращению, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Псковской области неправомерными. Действий (бездействий), повлекших нарушение его прав, должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратурой Псковской области не допущено.

Поскольку незаконность действий административных ответчиков судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных Х.Б.К.. требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

В судебных заседаниях административный истец заявлял об оспаривании действий административных ответчиков за 2018 и 2021 год, административный иск подан в суд 31.01.2023. Правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил.

В силу ч. 8 ст. ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░