Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2592/2021 ~ М-2212/2021 от 25.06.2021

        №2а-2592/2021

        24RS0002-01-2021-004233-63

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года                                                 г.Ачинск Красноярского края

                                                                                                           ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Кучиной Светланы Николаевны в лице представителя Василюк Натальи Владимировны к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне, Коробковой Каринэ Сааковне, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой Ирине Викторовне, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

     Кучина С.Н. в лице представителя Василюк Н.В. обратилась в суд с административным иском к МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е., Коробковой К.С., заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкой И.В., ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 20.05.2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№-ИП, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. по отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлению производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.Е. от 20.05.2021 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №№-ИП от 07.02.2019 № №-СД, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Лебедеву Е.Е. снять ограничительные меры с имущества административного истца – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

13 сентября 2021 года от представителя административного истца Кучиной С.Н. – Василюк Н.В., действующей на основании доверенности от 29.10.2019 года (л.д.173), поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку административным ответчиком внесены изменения в сумму задолженности в части уменьшения (л.д.172).

В судебное заседание административный истец Кучина С.Н., ее представитель Василюк Н.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е., Коробкова К.С., заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Балацкая И.В., представители ГУФССП по Красноярскому краю, МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.151,152,153). Представитель заинтересованного лица АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.155).

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований и прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь 194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-2592/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

           ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░