Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-882/2022 ~ М-674/2022 от 25.04.2022

Дело № 2а-882/2022

66RS0043-01-2022-001024-81

Мотивированное решение

изготовлено 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» о признании незаконным бездействие/действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Островской НС, Гусевой ЛГ и начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой АВ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее - ООО «Вестник») обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие/действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Островской НС и начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой АВ.

В обосновании иска указано, что ООО «ХХХ» в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области для исполнения был направлен судебный приказ № 2-2204/2013 о взыскании задолженности с Козловой И.В. Остаток задолженности в размере 5 030 руб. 16 коп. был указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства. На основании данного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП, сумма задолженности в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана - 5 030 руб. 16 коп. Затем судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области была произведена замена взыскателя по данному исполнительному производству на ООО «Вестник» на основании определения суда. В ходе данного исполнительного производства денежные средства взыскателю в счет погашения задолженности не перечислялись, им не получены по настоящее время. Остаток задолженности по сведениям взыскателя в настоящее время составляет 5 030 руб. 16 коп., однако, в Банке данных исполнительных производств на сайте ФССП остаток задолженности по исполнительному производству № 8010/19/66060-ИП указан в размере - 2 013 руб. 31 коп. Расчетный счет старого взыскателя ООО «ХХХ» был закрыт 05.12.2019 года, поэтому в случае перечисления судебным приставом-исполнителем на него денежных средств после указанной даты, они не могли быть зачислены на закрытый счет ООО «ХХХ» и вернулись обратно на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области. Судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области по настоящее время не обращался к взыскателю ООО «Вестник» с требованием о предоставлении платежных документов, иных дополнительных сведений. Таким образом, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области и отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава, денежные средства, взысканные с должника, взыскателю не перечислены, право на получение присужденного в разумный срок нарушено.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 мая 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусева ЛГ, в качестве заинтересованного лица привлечена Козлова ИВ.

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вестник», административные ответчики - ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Островская Н.С., судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Гусева Л.Г., начальник отделения – старший судебный пристав Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмакова А.В., заинтересованное лицо Козлова И.В., будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Остальные лица, участвующие в деле об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Гусева Л.Г. до судебного заседания предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. 24.01.2019 года в адрес Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ - судебный приказ № 2-2204/2013 от 15.10.2013 года, выданный судебным участком № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 5 030 руб. 16 коп. в отношении должника Козловой И.В. в пользу взыскателя ООО «Селена». 29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Насибуллиной А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8010/19/66060-ИП. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества. 01.10.2020 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Грибановой Ю.В. Из полученных ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника Козловой И.В. открыты счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, вынесены постановления о обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 12.02.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп., списанные со счета в ПАО Уральский банк "ХХХ " (п/п № ХХХ от ХХХ года). На момент распределения денежных средств в размере 3 016 руб. 85 коп. сведения о замене взыскателя отсутствовала, в связи с чем, 25.03.2021 года согласно платежного поручения № ХХХ денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп. были перечислены взыскателю ООО «ХХХ». 26.03.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступил возврат денежных средств в размере 3 016 руб. 85 коп., в связи с закрытием кредитного счета (п/п № ХХХ от ХХХ года). Денежные средства в размере 3016 руб. 85 коп. были распределены по сводному исполнительному производству № 84439/21/66060-СД, в состав которого входили административные штрафы ГИБДД, в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требования взыскателей. 05.04.2021 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коляниковой Ч.Ф. 15.06.2021 года в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление от представителя взыскателя ООО «Вестник» произвести замену взыскателя ООО «Селена» по исполнительному документу № 2-2204/2013 от 15.10.2013 года на ООО «Вестник». 02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Коляниковой Ч.Ф. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). 01.12.2021 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Островской Н.С. 16.05.2022 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гусевой Л.Г.

Представитель административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области Шмаковой А.В. - заместитель начальника отделения Лукина Е.С., до судебного заседания предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование возражений следующее. В Новоуральском городском отделении ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП от 29.01.2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2204/2013 от 15.10.2013 года, о взыскании с должника Козловой И.В. задолженности в размере 5 030 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ООО «ХХХ». Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника. Из полученных ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. Из полученных ответов ПФР установлено, что должник места получения дохода не имеет. Из ответа полученного из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в АО "ХХХ", ПАО "ХХХ", ООО "ХХХ", Филиал № ХХХ Банка ХХХ (ПАО), Банк "ХХХ" ООО, ПАО КБ "Уральский ХХХ", ПАО "ХХХ". 04.09.2019 года, 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В связи с отсутствием денежных средств на счетах постановления направлены в картотеку. 12.02.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере, списанные со счета должника, открытого в ХХХ банк ПАО ХХХ. Поступившие денежные средства распределены и перечислены в счет погашения задолженности по реквизитам взыскателя, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. 02.07.2021 года в адрес Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступил судебный акт о правопреемстве для замены стороны в исполнительном производстве. 02.07.2021 года на основании полученного судебного акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя, с ООО «ХХХ» на ООО «Вестник». Денежные средства в рамках исполнительного производства № 8010/19/66060-ИП от 29.01.2019 года в пользу взыскателя ООО «Вестник» взысканы не были. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем проводится повторная проверка имущественного положения должника, в адрес должника направлено требование о явке в судебному приставу-исполнителю. Неисполнение должником требований исполнительного документа на дат подачи жалобы, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

В связи с чем, суд, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы, приведённые административным истцом в обоснование своих требований и возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Насибуллиной А.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8010/19/66060-ИП на основании поступившего исполнительного документа - судебного приказа № 2-2204/2013 от 15.10.2013 года, выданного судебным участком № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении должника Козловой И.В. о взыскании задолженности в размере 5 030 руб. 16 коп. в пользу взыскателя ООО «ХХХ».

В рамках исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника, в регистрирующие органы о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, принадлежащего должнику на праве собственности, а также в УПФР по Свердловской области для установления места получения дохода должника.

Из полученных ответов ГИБДД и Росреестра установлено, что за должником на праве собственности движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из полученных ответов ПФР установлено, что должник места получения дохода не имеет.

Из ответа полученного из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты счета в АО "ХХХ", ПАО "ХХХ", ООО "ХХХ", Филиал № ХХХ Банка ХХХ (ПАО), Банк "ХХХ" ООО, ПАО КБ "ХХХ", ПАО "ХХХ".

04.09.2019 года, 06.08.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В связи с отсутствием денежных средств на счетах постановления направлены в картотеку.

01.10.2020 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Грибановой Ю.В.

Из материалов дела следует что 12.02.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп., списанные со счета в ПАО ХХХ банк "ХХХ " (п/п № ХХХ от ХХХ года).

Однако, поскольку на момент распределения денежных средств в размере 3 016 руб. 85 коп. сведения о замене взыскателя отсутствовала, в связи с чем, 25.03.2021 года согласно платежного поручения № 2821 денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп. были перечислены взыскателю ООО «ХХХ».

26.03.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступил возврат денежных средств в размере 3 016 руб. 85 коп., в связи с закрытием кредитного счета (п/п № ХХХ от ХХХ года). В связи с чем, указанные денежные средства в размере 3016 руб. 85 коп. были распределены судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству № 84439/21/66060-СД, в состав которого входили административные штрафы ГИБДД, в соответствии со ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требования взыскателей.

05.04.2021 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коляниковой Ч.Ф.

Судом установлено, 15.06.2021 года в Новоуральское городское отделение ГУФССП России по Свердловской области поступило заявление от представителя взыскателя ООО «Вестник» произвести замену взыскателя ООО «ХХХ» по исполнительному документу № 2-2204/2013 от 15.10.2013 года на ООО «Вестник».

В связи с чем, 02.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Коляниковой Ч.Ф. вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

01.12.2021 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Островской Н.С.

16.05.2022 года исполнительное производство № 8010/19/66060-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Гусевой Л.Г.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. вынесено постановление СПИ произвольное, которым установлено, что 12.02.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступили денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп., распределены и перечислены взыскателю. 26.03.2021 года на депозитный счет Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области поступил возврат денежных средств в размере 3 016 руб. 85 коп., в связи с закрытием кредитного счета. В связи с тем, что поступившие денежные средства в размере 3 016 руб. 85 коп. были указаны как возврат, задолженность автоматически уменьшилась на сумму поступившего возврата денежных средств. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что фактически сумма задолженности по исполнительному документу № 2-2204/2013 не изменилась и составлен на 23.05.2022 года - 5 030 руб. 16 коп. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем Гусевой Л.Г. постановлено - считаться сумму задолженности по исполнительному документу № 2-2204/2013 в размере 5 030 руб. 16 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны как судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, так и начальника отделения – старшего судебного пристава Новоуральского городского отделения ГУФССП России по Свердловской области, и соответственно об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вестник».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» в данном случае отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требования административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Вестник» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░