Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1071/2022 ~ М-984/2022 от 01.08.2022

УИД 50RS0014-01-2022-001198-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1071/2022 по административному иску ФИО4 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.С., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об отмене постановления об окончании исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и их отмене,

У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец ФИО4 обратился в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 22.08.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Мещанского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству являлось ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Посетив в августе 2021 года личный кабинет на портале Госуслуги, административному истцу стало известно, что в отношении него Пушкинским ФИО5 на основании того же исполнительного документа возобновлено оконченное ранее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ООО «АктивБизнесКоллекшн». Когда и на каком основании произошла замена стороны в исполнительном производстве, не известно. Он не был приглашен в судебные заседания и не участвовал в судебных заседаниях по решению этого вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете N 40№ филиала № Банка ВТБ (ПАО). Постановление получено Административным истцом через личный кабинет в портале Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, даже несмотря на то, что сумма в размере 72185,07 рублей уже ДД.ММ.ГГГГ была списана ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, даже несмотря на то, что сумма в размере 72185,07 рублей, в которую уже был включен исполнительский сбор согласно постановлению об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному тем же самым судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.С., уже ДД.ММ.ГГГГ была списана ПАО Банк ВТБ.

Так как денежные средства в полном объеме были административным истцом оплачены в рамках исполнительного производства №-ИП, то считает постановления, вынесенные административными ответчиками незаконными.

На основании изложенного, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя и признать незаконными постановления: от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил,

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направил в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо взыскатель ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитным платежам в размере 370830,83 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 408 судебным участком Мещанского судебного района <адрес> по делу №. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 26719,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 408 судебного участка <адрес> произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

В рамках данного исполнительного производства взыскателем является ООО «АктивБизнесКоллекшн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 345810,84 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением ФИО11 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отменено. Постановлено в указанной части новое решение, которым признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> в возобновлении исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> или его заместителя рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АктивБизнесКоллекшн» без удовлетворения.

    Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

    В Ивантеевском городском суде <адрес> рассматривалось административное дело № 2а-137/2022 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решением Ивантеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу установлено следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство. В рамках совершения исполнительных действий вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника и на заработную плату и иные доходы, в сумме 345810,84 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ГКУ "Инфогород".

В подтверждение доводов об оплате задолженности в полном объеме, административным истцом представлены платежные поручения и квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176549,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73910,5 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18369 рублей.

В материалах исполнительного производства также представлены сведения о получении от должника денежных средств на депозит по ИП №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26719,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО4 по кредитным платежам в размере 345810,84 рублей была погашена в полном объеме до августа 2018 года, что явилось основанием для окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

    Следовательно, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ являлось необоснованным, поскольку из апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что в удовлетворении заявления ООО «АктивБизнесКоллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства №-ИП отказано обоснованно, однако данное решение принято неуполномоченным на то должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО3 Е.А., а не руководителем ФИО2.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что на момент вынесения обжалуемых постановлений, должником в рамках исполнительного производства задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем оснований для отмены окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также принятия последующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника; от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не имелось.

При этом из материалов дела следует, что срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен административным истцом по уважительным причинам, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░9 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: C.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░