Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6063/2023 ~ М-5182/2023 от 24.08.2023

Копия

УИД № 66RS0003-01-2023-005113-38

Дело № 2а-6063/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Ширыкаловой Елене Юрьевне, Могилевской Оксане Ивановне, ГУ ФССП России по Свердловской области, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных Антону Сергеевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указало, что административный истец является должником по исполнительным производствам: № 96671/23/66062-ИП oт 13.06.2023, предмет исполнения: обязать Министерство в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный ***, ориентировочной площадью 600 кв.м,, географические координаты: ***, №96655/23/66062-ИП от 13.06.2023, предмет исполнения: обязать Министерство в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный на расстоянии ***.Постановления о возбуждении, указанных исполнительных производств, вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Могилевской О.И. поступили в Министерство только ***. *** судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96671/23/66062-ИП от 13.06,2023 в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступило в Министерство 09.08.2023, в рамках исполнительного производства № 96655/23/66062-ИП от 13.06,2023 в отношении Министерства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поступило в Министерство 09.08.2023.Министерство считает указанные постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 необоснованным и просит освободить от взыскания исполнительского сбора. На основании приказа Министерства от 10.05.2023 № 2632 «О приеме имущества в государственную собственность Свердловской области и закреплении его на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» скотомогильник № 1 и скотомогильник № 2 приняты в государственную собственность Свердловской области и закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».Таким образом, решения Артемовского городского суда Свердловской области по делам № 2-1116/2022 й № 2-1117/2022 Министерством были исполнены в полном объеме еще до вынесения вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 № 96655/23/66062-ИП и № 96655/23/66062-ИП.Письмом Министерства от 12.05.2023 № 17-01-25/11796 об исполнении решении суда о принятии в собственность Свердловской области скотомогильников проинформирован истец- Артемовский городской прокурор. Кроме того, информация об исполнении решений Артемовского городского суда Свердловской области по делам № 2-1116/2022 и № 2-1117/2022 направлена в адрес судебных приставов-исполнителей письмом Министерства от 16.08.2023 № 17-01-25/21952.

На основании изложенного просит освободить Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства № 96671/23/66062-ИП от 13.06.2023 и исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ширыкаловой Е.Ю. от 08,08.2023 в рамках исполнительного производства № 96655/23/66062-ИП от 13.06.2023.

Определениями судьи к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Черемных А.С., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области Могилевская О.И., Главное управление ФССП России по Свердловской области. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству Артемовская городская прокуратура.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяются Федеральным законом N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Закона об исполнительном производстве регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу № 2-1116/2022, на Министерство возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный ***, ориентировочной площадью 600 кв.м,, географические координаты: ***.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 043599585 от 19.05.2023, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96671/23/66062-ИП в отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 30.11.2022 по делу № 2-1117/2022, на Министерство возложена обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять в собственность Свердловской области скотомогильник, расположенный на расстояний 1,5 км. от с. Сосновый Бор Артемовского района Свердловской облает, на расстояний 1 км. от животноводческой фермы, на расстоянии 700 метров от дороги областного значения, в районе заброшенных полей.

На основании исполнительного документа, исполнительного листа ФС № 043599584 от 19.05.2023, 13.06.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96655/23/66062-ИП в отношении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, со дня получения должником постановления, а также должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора и применении мер принудительного исполнения в случае не неисполнения исполнительного документа в срок.

Также указанное постановление содержат предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Постановления о возбуждении исполнительных производств поступили в адрес административного истца 09.08.2023.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела, о назначении судебного заседания на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд, в том числе копии материалов исполнительного производства № 96671/23/66062-ИП от 13.06.2023, доказательства направления/вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о взыскании исполнительского сбора. Определение получено ответчиками 01.09.2023, 06.09.2023.

В нарушение ст.ст. 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено суду доказательств исполнения предусмотренной Законом об исполнительном производстве обязанности по своевременному направлению/вручению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

08.08.2023 в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительского сбора по исполнительным производствам № 96671/23/66062-ИП от 13.06.2023 в размере 50 000 руб., № 96655/23/66062-ИП от 13.06.2023 в размере 50000 руб.,в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

При этом, частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, приведенные положения закона закрепляют за должником право на получение постановления о возбуждении исполнительного производства по почте или путем направления электронного документа и устанавливают условия принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, которые являются законными только в том случае, если оно принимается после истечения срока для добровольного исполнения требований, о котором должник должен быть уведомлен одним из способов, предусмотренных законом.

Поскольку судебный пристав-исполнитель, принявший меры для информирования административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не располагал сведениями о получении должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, то он в отсутствие законных оснований принял решение о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что факт вручения либо направления постановлений о возбуждении исполнительных производств № 96671/23/66062-ИП от 13.06.2023, № 96655/23/66062-ИП от 13.06.2023 в адрес Министерства в установленный законом срок, своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел; ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило положения статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и привело к необоснованному вынесению постановлений от 08.08.2023 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание, что сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали, суд приходит к выводу о незаконности постановлений о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержащей в части 3 требования к резолютивной части решения об удовлетворении административного искового заявления, установлено, что суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд может принять решение о признании их незаконными. Полномочиями по отмене постановлений судебного пристава-исполнителя суд не наделен, в отличие от старшего судебного пристава (ч. 5 ст. 14 Закона N 229-ФЗ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании приказа Министерства от 10.05.2023 № 2632 «О приеме имущества в государственную собственность Свердловской области и закреплении его на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» скотомогильники приняты в государственную собственность Свердловской области и закреплены на праве оперативного управления за государственным казенным учреждением Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных».

Письмом Министерства от 12.05.2023 № 17-01-25/11796 об исполнении решении суда о принятии в собственность Свердловской области скотомогильников проинформирован истец- Артемовский городской прокурор. Информация об исполнении решений Артемовского городского суда Свердловской области по делам № 2-1116/2022 и № 2-1117/2022 направлена в адрес судебных приставов-исполнителей письмом Министерства от 16.08.2023 № 17-01-25/21952.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 08.08.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 96671/23/66062-░░ ░░ 13.06.2023, № 96655/23/66062-░░ ░░ 13.06.2023, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░