Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1605/2023 ~ М-1079/2023 от 18.08.2023

Мотивированное решение                                     Дело №2а-1605/2023

изготовлено 22.12.2023 года                                  УИД 25RS0035-01-2023-002444-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«8» декабря 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП по Приморскому краю предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО6 П.Ф. в пользу административного истца для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Судебным приставом возбуждено исполнительное производство, однако задолженность не погашена, сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя не имеется. СПАО «Ингосстрах» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО7 Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО8 Е.В. предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО9 Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю – врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО10 О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которому в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс принудительных мер для исполнения требования исполнительного документа, на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, отсутствуют сведения о месте его работы и получении дохода. Кроме того, в ходе проверки исполнительного производства установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО11 П.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации либо иному лицу право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 года в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступило заявление СПАО «Ингосстрах» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №ВС 075769171 о взыскании с ФИО12 П.Ф. задолженности в размере 53 700 рублей. 10.04.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, о наличии у должника дохода. Согласно ответам регистрирующих органов на имя должника движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, по сообщениям ПФР должник не является получателем пенсии, отсутствуют сведения о месте работы и получения дохода. Данные обстоятельства подтверждаются представленной сводкой по исполнительному производству №-ИП и реестром запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ходе судебного производства.

Кроме того, в ходе проверки исполнительного производства установлено, что исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно не содержит места рождения должника, в связи с чем, 07.12.2023 года врио начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, 07.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд СПАО «Ингосстрах» оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, между тем, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Довод СПАО «Ингосстрах» о том, что в адрес взыскателя ни одного процессуального документа не поступало, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку положениями статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такая обязанность судебного пристава-исполнителя не предусмотрена. В то время как в силу статьи 50 названного закона взыскатель, являясь стороной по исполнительному производству, не лишен возможности самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать с них копии.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, требующих пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░