Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1097/2022 ~ М-800/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а-1097/2022                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 05 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.

с участием прокурора Остапчук М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть административное дело по административному исковому заявлению отделения МВД России по Кишертскому району к Степанову Ивану Александровичу о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Кишертское» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям Степанову И.А. административные ограничения: обязательную явку в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц, всего 3 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что на основании решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. поставлен на учет в Отделение МВД России «Кишертское» с заведением дела административного надзора.

В период нахождения под административным надзором Степанов И.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с установлением дополнительного ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц согласен.

Прокурор считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что поданное заявление подлежит удовлетворению, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что предусмотрено ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д.8).

Решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. поставлен на профилактический учет с заведением дела об административном надзоре (л.д.16-17).

В период нахождения под административным надзором Степанов И.А. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 21), что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении.

Степанов И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно, (л.д.23).

Суд, учитывая ранее совершенное преступление, сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, при наличии данных о совершенных административных правонарушениях, приходит к выводу, что у суда имеются все основания, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре» для установления дополнительного административного ограничения в отношении Степанова И.А.

Суд считает, что органом внутренних дел с учетом, представленных документов обоснована необходимость установления дополнительных административных ограничений в отношении ответчика.

Вмененные административные ограничения были недостаточны для исправления административного ответчика, для оказания индивидуального профилактического воздействия и осуществления контроля за его поведением в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Руководствуясь ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░-░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░