Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4680/2021 ~ М-3977/2021 от 26.11.2021

Дело № 2а-4680/2021

25RS0003-01-2021-006066-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шиманове М.И.,

с участием представителя административного истца Новрузовой И.С.,

старшего помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Тищенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> к Паршиной Марии Сергеевне о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Паршиной М.С., в обоснование которого указал, что приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паршина М.С. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паршина М.С. освобождена от отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршиной М.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В период административного надзора Паршина М.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившееся в распитии алкогольной продукции в общественном месте, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Фрунзенский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. Также Паршина М.С. не исполнила установленное в отношении нее административное ограничение, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, который ею не оплачен. На основании изложенного просит дополнить Паршиной М.С. ранее установленные административные ограничения, а именно: запрещение пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, других увеселительных заведениях; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО2 в судебном заседании полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паршина М.С. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Паршина М.С. освобождена от отбывания наказания по приговору Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания.Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паршиной М.С. установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в силу абз. 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из представленных документов, в период административного надзора Паршина М.С. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившееся в распитии алкогольной продукции в общественном месте, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № «Фрунзенский» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Также Паршина М.С. не исполнила установленное в отношении нее административное ограничение, а именно ДД.ММ.ГГГГ не явилась в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, за что постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Таким образом, в течение одного года Паршина М.С. совершила два административных правонарушения против общественного порядка и порядка управления. Установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности и поведении Паршиной М.С. за весь период нахождения под административным надзором, суд находит требования административного истца о дополнении Паршиной М.С. ранее установленных административных ограничений обоснованными и соразмерными, поскольку они соответствуют задачам административного надзора по предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░