Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6037/2023 ~ М-2933/2023 от 28.06.2023

УИД24RS0056-01-2023-004306-21

Административное дело № 2а-6037/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 24 октября 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рублевой Юлии Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аравенковой Евгении Владимировне, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рублева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Аравенковой Евгении Владимировне, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащее Рублевой Ю.В. жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск<адрес>, <адрес> запрета на совершение в отношении его регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП информацию о наложении ареста и запрете на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> уведомить об этом Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело № (судья Сапожников Д.В.) по иску Смолиной к Рублевой Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. По заявлению Смолиной Н.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ФИО7: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру с кадастровым номером 24:50:0100414:1742, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, бокс №. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является наложение ареста на имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель Аравенкова Е.В. вынесла постановление которым наложен арест на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО7 на праве собственности или долевой собственности: жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, <адрес>; жилое помещение площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (долевая собственность); жилое помещение площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, а также наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра и регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества. Применительно к возникшим правоотношениям приведенные положения закона обязывают судебного пристава-исполнителя осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного документа, выданного судом. Поскольку в перечень имущества, указанный в определении Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судом на основании указанного определения, не включено жилое помещение площадью 33.9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>, не являющееся предметом спора по гражданскому делу №, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на указанное жилое помещение и запрета на совершение регистрационных действий в отношении его, является неправомерным и нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения. После ознакомления с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ истец направила через сайт Госуслуг заявление о снятии обременения с жилого помещения, однако никакой информации о рассмотрении заявления она не получила. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста на принадлежащее Рублевой Ю.В. жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес> запрета на совершение в отношении его регистрационных действий; обязать судебного пристава-исполнителя исключить из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП информацию о наложении ареста и запрете на совершение регистрационный действий в отношении жилого помещения с кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и уведомить об этом Управление Росреестра по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца Рублевой Ю.В. – Шмаланд О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание административный истец Рублева Ю.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенкова Е.В., ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Смолина Н.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении процесса не просили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В обеспечение исковых требований ФИО4 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования наложить арест на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе находящееся в пользовании третьих лиц:

квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>Г, <адрес>;

квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, бокс №».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения: о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска Аравенковой Е.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества принадлежащего должнику: жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>; жилое помещение площадью 57,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение площадью 40,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в отношении жилого помещения площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судом приняты не были, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления о запрете на регистрационные в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения запрета на принадлежащее Рублевой Ю.В. жилое помещение площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 33,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░-░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░