Дело № 2а-553/2022
УИД № 24RS0003-01-2022-000940-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Балахта 18 ноября 2022 года
Балахтинский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.
При секретаре Ивашиной С.Н.
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю Шкулевой А.В. о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должника ФИО2,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, судебному приставу – исполнителю ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО8 о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе должника Миллер Зухры Сырымбетовны, мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» в ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-969/2018 от 11.07.2018 года, выданный судебным участком №7 в Балахтинском районе о взыскании задолженности в размере 93559,29 руб. с должника ФИО2 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 08.09.2022 года вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 18101,55 руб. В нарушении положений абз. 1 ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст. 2, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 64, ст. 81, ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 и виду того, что задолженность по состоянию на 08.09.2022 года не погашена, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Балахтинскому району УФССП России ФИО12, проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50,64, 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производства» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и представленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст. 125 КАС РФ, принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а так же отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что так же противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязанности судебных актов. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО8, выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №-ИП от 11.07.2018 года. Обязать начальника ОСП по Балахтинскому району УФССП России по Красноярскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП от 11.07.2018 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п.1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействие) закону или ином нормативному правовому акту, а так же наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Часть 2 ст. 194 КАС РФ представляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч.2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа № 2-969/2018 от 11.07.2018 года, выданного судебным участком №7 в Балахтинском районе о взыскании задолженности в размере 93559,29 руб. с должника ФИО2 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением об окончании исполнительного производства от 17.11.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО9 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.
Таким образом, суд установил, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-969/2018 от 17.07.2018 года окончено ввиду того, что денежные средства в размере 93559,29 руб. взысканы с должника ФИО2 и перечислены взыскателю в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решение, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 225 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░