Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1331/2023 ~ М-462/2023 от 31.01.2023

Дело № 2а-1331/2023

                         УИД: 27RS0007-01-2023-000536-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                  г.Комсомольск-на-Амуре     

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Быковой А.С., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Трубиленко И.В., ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Комсомольску-на-амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу (№), выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о взыскании с Воробьева Е.А. долга. В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено (дата) по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени оригинал исполнительного документа не получен взыскателем. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали, что свидетельствует о бездействии и вине должностных лиц службы судебных приставов в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения. При окончании исполнительного производства взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковой А.С., в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы, а так же незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Трубиленко И.В., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, обязать начальника ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) Трубиленко И.В. устранить допущенные нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании представитель административного истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков, заинтересованное лицо участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 226 КАС дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков направил в адрес суда отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что на исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) находилось исполнительное производство (№)-ИП от (дата) о взыскании задолженности с Воробьева Е.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро». Указанное исполнительное производство кончено (дата) по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании направлена в адрес взыскателя (дата) вместе с оригиналом исполнительного документа, а так же на единый личный кабинет взыскателя через ЕПГУ. По результатам проверки установлено, что оригинал исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) по делу (№) от (дата) о взыскании задолженности с Воробьева Е.А. в пользу НАО «ПКБ» в сумме 10 200 рублей возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии в праве собственности недвижимого имущества, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес), ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата), (дата) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, (дата) о запрете на совершение действий по регистрации, (дата) о присоединении производства к свободному исполнительному производству.

(дата) исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

(дата) копия постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю на его личный кабинет через ЕПГУ, и в этот же день получена им.

(дата) судебным приставом-исполнителем направлено заявление в судебный участок (№) судебного района (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) о выдаче дубликата исполнительного документа на основании ст.430 ГПК РФ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 указанного Федерального закона среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона №229-ФЗ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Также положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - ЛК ЕПГУ). Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606.

Следует отменить, что окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю в силу положений ч. 2 - 4 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа, в том числе его дубликата, к исполнению в пределах установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве срока.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство окончено (дата) по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления от (дата) вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ ответчиком не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

При этом в адрес судебного участка №(адрес) г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, что свидетельствует об устранении нарушений прав взыскателя по исполнительному производству. По результатам рассмотрения заявления административного ответчика о выдаче дубликата исполнительного документа и его направления в адрес ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) влечет принятие решения о возбуждении исполнительного производства, и принятие необходимого комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, судебным приставом-исполнителем был принят необходимый для исполнения комплекс мер принудительного исполнения, с учетом того, что истребован дубликат исполнительного документа, доказательств наступления для взыскателя неблагоприятных последствий окончанием исполнительного производства не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ (№) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░