Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-24/2023 (2а-937/2022;) ~ М-593/2022 от 15.06.2022

Дело № 2а-24/2023

УИД 39RS0020-01-2022-000862-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 г.                                                        гр. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Савич Н.Ю. к Управлению ФССП по Калининградской области, судебному приставу-исполнителю Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ждановой И.Н., заинтересованные лица - Савич С.Р., ООО «Раушен ДТА», общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Савич Н.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества от <Дата> <№>, постановление о передаче на реализацию на торгах, заявки на торги от <Дата> <№>; восстановить срок для подачи настоящего административного заявления.

В обоснование требований указала, что она (Савич) является должником по сводному исполнительному производству <№>-СД.

<Дата> судебный пристав-исполнитель Ждановой И.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство <№>.

Постановление о наложении ареста на имущество должника было принято в рамках только одного исполнительного производства от <Дата> <№>-ИП и в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

<Дата> судебным приставом-исполнителем подана заявка на привлечение специалиста-оценщика и постановление о назначении оценщика.

<Дата> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества <№>.

Согласно отчету оценщика от <Дата> <№> стоимость арестованного по акту от <Дата> имущества составила 7 608 400 руб. с учетом НДС, без учета НДС- 6 340 300 руб.

Постановлением от <Дата> результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Административный истец считает, что отчет по оценке арестованного имущества <№> и постановление от <Дата> об оценке имущества незаконными, поскольку противоречат статье 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушают права и законные интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Савич С.Р., ООО «Раушен ДТА», общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области

Административный истец Савич Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении судебного заседания по причине нахождения с <Дата> на стационарном лечении в ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России, филиал № 3 гор. Москва.

Согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отложение судебного заседания возможно при наличии уважительных причин для неявки.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца, таких причин неявки не установлено.

При этом судом принято во внимание, что участие истца при рассмотрении дела обязательным не признано.

Судом также учтено, что ранее судебное заседание, назначенное на <Дата> по болезни административного истца, было отложено на более позднюю дату. Неоднократное отложение судебных заседаний ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, в силу части 1 статьи 54 КАС РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В этой связи Савич Н.Ю. не была лишена возможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, чего последней не было сделано.

Таким образом, не явившись в судебное заседание, Савич Н.Ю. распорядилась имевшимися у неё процессуальными правами по своему усмотрению, что не должно препятствовать реализации установленных законом прав иных лиц, участвующих в деле.

В силу изложенного, суд, исходя из того, что по смыслу закона отложение рассмотрения дела является правом суда, считает возможным рассмотреть заявление судебного пристава-исполнителя по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель Управления ФССП по Калининградской области, судебный пристав-исполнитель Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Жданова И.Н., заинтересованные лица - Савич С.Р., ООО «Раушен ДТА», общество с ограниченной ответственностью «Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз», ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Предметом настоящих требований является обжалование постановления судебного пристава-исполнителя отделения по особым исполнительным производствам от <Дата> <№> об оценке имущества и постановления от <Дата> <№> о передаче арестованного имущества на торги.

В качестве оснований для признания указанных постановлений незаконными истец ссылается на не уведомление надлежащим образом о вынесении постановлений об оценке имущества, передаче имущества на реализацию, выставления на торги; реализацию имущества по заниженной цене

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом установлено, что <Дата> Савич Н.Ю. было подано административное исковое заявление о снятии с торгов однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес> (лот <№>), признании действий судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам Ждановой И.Н. незаконными в части ненадлежащего уведомления о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, постановления о передаче на реализацию на торгах, заявки на торги.

Основаниями для обращения в суд с иском явилось не уведомление об оценке арестованного имущества, заниженная оценка квартиры.

Судом административные требования Савич Н.Ю. были приняты к производству и возбуждено административное дело <№>.

В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что в отношении Савич Н.Ю. в отделении по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области находились девять исполнительных производств, в том числе и <№>-ИП.

Исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Савич Н.Ю., объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД.

Судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам УФСССП по Калининградской области Ждановой И.Н. вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, <Адрес>, площадью 68,6 кв.м. Арестованное имущество было оценено оценщиком ООО «АБМ Эксперт» в размере 7708400 руб. (рыночная стоимость с учетом НДС), 6 340 300 руб. (без учета НДС).

Проведение торгов было назначено на <Дата>

В связи с подачей Савич Н.Ю. административного иска исполнительное производство было приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Решением суда от <Дата> Савич Н.Ю. отказано в удовлетворении административного иска, поскольку нарушение прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не допущено.

Не согласившись с решением суда, Савич Н.Ю. была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просила отменить решение суда, ссылаясь на то, что оспариваемые постановления выносились судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <№>-ИП, тогда как на тот момент названное производство являлось частью сводного исполнительного производства <№>, поэтому все действия в отношении арестованного имущества должны производится только в рамках сводного исполнительного производства.

Судебной коллегией по административным делам Калининградского областного суда от <Дата> решение Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савич Н.Ю. без удовлетворения. При этом судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, нарушения прав должника несвоевременным получением копий обжалуемых постановлений не повлекло. Напротив, факт обращения в суд с административным иском подтверждает реализацию истцом своего права на судебную защиту.

Кроме того, судебная коллегия указала, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок действия оспариваемого отчета об оценке квартиры истек, что исключает передачу данного имущества на торги без проведения повторной оценки с соблюдением установленной законом процедуры. В такой ситуации очевидно, что нарушения прав должника оспариваемые постановления не повлекли, так как реализация имущества на торгах на их основании уже исключена.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, ранее в судебном порядке была проверена законность и обоснованность оспариваемого Савич Н.Ю. в рамках настоящего административного дела решения уполномоченного органа, требования Савич Н.Ю. оставлены без удовлетворения. Злоупотребляя правом, Савич Н.Ю. повторно, по тем же основаниям, обратилась за судебной защитой путем подачи административного иска по одному и тому же предмету, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░