Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1352/2023 ~ М-383/2023 от 17.01.2023

50RS0039-01-2023-000434-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Самсоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1352/2023 по административному иску Широкова С. В. к Администрации городского округа Бронницы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от <дата> № Р<номер>

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Широков С.В. обратился с административным исковым заявлением к Администрации городского округа <адрес>, которым просил признать незаконным решение от <дата> Р<номер> об отказе предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 50:62:0030303:1, расположенного по адресу: <адрес> в собственность за плату без проведения торгов и обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность Широкову С. В. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование административного иска Широков С.В. указал, что обратился в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением в соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Меньшово, уч. <номер>А. Решением административного ответчика от <дата> № Р<номер>67185732 в предоставлении земельного участка отказано. Административный истец считает решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку отсутствуют установленные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка, перечень которых указан в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик указал, что в соответствии с «Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"» (утв. распоряжением Минмособлимущества от <дата> N 15ВР-883) имеются следующие

основания для отказа в предоставлении земельного участка (без ссылки на конкретные пункты Регламента): на земельном участке площадью 1500 кв.м, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположен объект вспомогательного назначения, площадью 31,2 м2 и не достигнута цель аренды. Вместе с тем, данные доводы не соответствуют действительности. Согласно договору аренды земельного участка, заключенного по результатам проведения торгов <номер>-а/2022 от <дата> испрашиваемый земельный участок находится у административного истца в аренде сроком на 13 лет и два месяца с <дата> по <дата> и предоставлен для использования в соответствии с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (п. 1.2. Договора аренды). Сведения о государственной регистрации Договора аренды внесены в ЕГРН (<номер> от <дата>). Реализую права арендатора, предусмотренные условиями Договора аренды, административный истец построил на земельном участке жилой дом площадью 31.2 кв.м. Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый <номер>. Административный истец зарегистрировал право собственности на данный жилой дом <дата> (<номер>). До настоящего времени Административный истец не получил от арендодателя каких-либо уведомлений о нецелевом использовании земельного участка или иных нарушениях условий договора. Таким образом, действия административного истца являются правомерными и направлены на реализацию предусмотренных договором аренды прав на строительство индивидуального жилого дома. Административный ответчик не предоставил доказательств наличия на земельном участке объекта вспомогательного назначения, а также не представил основания, по которым объект недвижимости с кадастровым номером <номер> не является индивидуальным жилым домом. К заявлению о предоставлении земельного участка административного истца были приложены все необходимые документы, наличие которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. Административный ответчик не указал, какие конкретно документы не были представлены на рассмотрение. Таким образом, все доводы административного ответчика, указанные в решении, являются несостоятельными, поскольку не относятся к установленным ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основаниям для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец Широков С.В. и его представитель по доверенности Базуров А.Г. требования административного иска поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматриваемое административное исковое заявление подано Широковым С.В. в суд <дата>.

Принимая во внимание дату оспариваемого решения <дата>, дату направления административного искового заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Широковым С.В. соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, Широков С.В. является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для индивидуального жилищного строительства", на основании договор аренды от <дата> <номер>-а/2022, заключенного с Администрацией городского округа <адрес>, на срок по <дата>.

Широков С.В. также является собственником жилого дома, площадью 31,2 кв. м, кадастровый номер <номер> по адресу: <адрес>, д. Меньшово, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, год завершения строительства - 2022; кадастровый номер иного объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект недвижимости - <номер>.

Широковым С.В. подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов".

Администрацией г.о. Бронницы Московской области в соответствии с Административным регламентом получено заключение комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> в отношении земельного участка, из которого усматривается, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах <адрес>, относится к зоне Ж-2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, предельное количество этажей - 3.

<дата> в ходе осмотра земельного установлено, что на нем находится объект недвижимого имущества – 1 этажный жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 31,2 кв. м, по адресу: <адрес>, д. Меньшово, уч. 30А, принадлежащий на праве собственности Широкову С.В. К акту приложены фотоматериалы.

Сотрудником Администрации был заполнен чек-лист по определению капитальности объекта и отнесения его к индивидуальному жилому дому. По данным указанного чек-листа оценка результатов проверки – индивидуальное жилое здание является капитальным и может быть признано жилым домом при положительном подтверждении всех параметров. Все параметры имеют положительное подтверждение.

Решением межведомственной комиссии отказано в согласовании проекта, учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных пунктами 13.2.4, <дата>, <дата> Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученных в результате межведомственного информационного взаимодействия (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Оспариваемым решением администрации г.о. <адрес> от <дата> № Р<номер> отказано Широкову С.В. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи со следующим:

1. несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: "На земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, площадью 31,2";

2. предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: "Не достигнута цель аренды";

3. не достижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду; в разъяснении причин отказа в предоставлении услуги указано: "На земельном участке площадью 1500 кв.м., предоставленном для индивидуального жилищного строительства расположен объект вспомогательного назначения, площадью 31,2 км.м".

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления Широкову С.В. на том основании, что земельный участок используется для других целей, при этом администрация руководствовалась сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата>.

Как следует из акта осмотра земельного участка от <дата> на земельном участке находится объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 31,2 кв. м, принадлежащий на праве собственности Широкову С.В. Фундамент имеет связь с землей, отвечает признакам капитального строительства, имеет технологическое присоединение к электроснабжению. Жилой дом является 1 этажным.

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих назначение спорного здания как объекта вспомогательного назначения, также не установлено нецелевое использование земельного участка. Указанные в оспариваемом решении основания не подтверждаются материалами дела, поскольку на спорном участке возведен жилой дом, права на который зарегистрированы в ЕГРН; назначение спорного здания как объекта вспомогательного назначения не подтверждается объективными данными, а, напротив, опровергается актом осмотра земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт администрации г.о. Бронницы Московской области противоречит требованиям закона, в связи с чем, подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления Широкова С.В. по предоставлению соответствующей государственной услуги, поскольку суд не полномочен, возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

На основании вышеизложенного административные исковые требования Гончаровой М.В. подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> № ░<░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. № № ░<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░.