Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3417/2023 ~ М-3275/2023 от 29.09.2023

25RS0***-51

Дело № 2а-3417/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В. к Иожиц Н. А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю Волошенко Г.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника Иожиц Н.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в обоснование указав, что в отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство № ***-ИП от ***, возбужденное на основании Нотариального соглашения номер ***1 от *** о взыскании алиментов с Иожиц Н.А. на содержание Иожиц Д.Н. (*** г.р.) и Иожиц М.Н.(*** г.р.), в размере 20 100 руб. (с индексацией размере алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ) на несовершеннолетних детей ежемесячно до их совершеннолетия. Должник Иожиц Н.А. в добровольном порядке задолженность по алиментам не погасил. Просит установить для административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа.

Заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом. Исходя из положений ч. 2 ст. 358 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив заявление и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от *** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с Нотариальным соглашением ***1 от *** Иожиц Н.А. обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей Иожиц Д.Н., *** г.р., и Иожиц М.Н., *** г.р., в размере 20 100 руб. (с индексацией размере алиментов в соответствии со ст. 117 СК РФ) ежемесячно до совершеннолетия детей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО Цыгальнюк П.Ю. на основании указанного исполнительного документа в отношении должника Иожиц Н.А. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Постановлением от *** исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО, присвоен № ***-ИП.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства Иожиц Н.А. ознакомлен ***, однако в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО Шевляковой С.Ю. о расчете задолженности по алиментам от *** Иожиц Н.А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на *** в размере 771 293,42 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, должник Иожиц Н.А. с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения не обращался, о наличии иных уважительных причин судебному приставу-исполнителю не сообщал.

Учитывая неисполнение Иожиц Н.А. обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения временного ограничения на выезд должника Иожиц Н.А. из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № ***-ИП от ***.

На основании ч. 3 ст. 67 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ***, ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ***-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░