Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1288/2021 ~ М-1028/2021 от 21.07.2021

2а-1288/2021

24RS0018-01-2021-002059-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                            г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

административного истца Тягуновой Е.В.,

    представителя административного ответчика – ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску - судебного пристава-исполнителя Шадриной О.В., действующей на основании служебного удостоверения и доверенности № Д-24907/21/81-ВВ от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Тягуновой Е. В. к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску Брикотниной В. А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным решения старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Тягунова Е.В. обратилась с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорску Брикотниной В.А., УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать решение начальника отделения – старшего пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении размера удержаний из заработной платы в размере 40 % незаконным и подлежащим отмене; снизить размер удержаний из ее заработной платы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до 10%; приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного решения.

Требования мотивированы тем, что Тягунова Е.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ОСП по г. Зеленогорску по Красноярскому краю заявление об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству до 10%. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ей установлен размер удержаний из заработной платы 40%. С таким решением она не согласна, так как размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> рублей - общее начисление, <данные изъяты>,44 - фактическая заработная плата. После удержаний в размере 40% она будет получать заработную плату в размере <данные изъяты>46 рублей, что менее величины прожиточного минимума по Красноярскому краю. Заработной платы в размере <данные изъяты>,46 рублей ей будет недостаточно для поддержания достойных условий ее жизни. Заработная плата в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» является для нее единственным источником дохода, в браке она не состоит, ежемесячно оплачивает услуги ЖКХ в размере <данные изъяты>,29 рублей. Кроме того, в связи с невысокими доходами у нее образовалась задолженность перед ООО УК «ТОиР» и согласно соглашению о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ она ежемесячно оплачивает задолженность перед управляющей компанией в размере <данные изъяты> рублей до конца апреля 2022 года. Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения по третьей группе территорий составляет <данные изъяты> рублей. Письмом (решением) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю Брикотниной В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № нарушены ее права, установленные п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2021 года № 110-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год», о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для её существования. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Оспариваемое решение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ООО «Кредит Инкасо Рус», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела представителя не направило, о причинах неявки суд не известило.

На основании статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Административный истец Тягунова Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном иске основаниям, дополнительно пояснила, что её старший сын проживает отдельно и работает, младший сын является студентом Зеленогорского техникума промышленных технологий и сервиса и не получает стипендию, она имеет другие кредитные обязательства, права взыскателя полагает не нарушенными.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделения судебных приставов по г. Зеленогорску - судебного пристава-исполнителя Шадрина О.В. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под роспись должнику ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения 5 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Тягунова Е.В. обратилась в ОСП по г. Зеленогорску с заявлением о снижении процента удержания из заработной платы до 10%. ДД.ММ.ГГГГ должнику на указанное обращение направлен ответ с уведомлением об установлении размера удержания из доходов в виде заработной платы 40%. Должником не были предоставлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение семьи (размер доходов и расходов членов семьи). Кроме того, для принятия решения об уменьшении процента удержания из доходов должника судебному приставу-исполнителю необходимо проверить имущественное положение должника по месту его нахождения (жительства). В рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» не выносилось. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>,01 рублей. Судебным приставом-исполнителем производились и производятся все необходимые и возможные действия по исполнению решения суда с учетом особенностей личности должника, его состояния здоровья, семейного и материального положения, исходя из потенциального оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения взыскателя и должника. Каких-либо доказательств незаконности действий пристава-исполнителя и нарушения прав истца представлено не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Таким образом, статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Положения части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. № 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. № 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. № 350-О-О, от 17 января 2012 г. № 14-О-О, от 19 июля 2016 г. № 1713-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.01.2012 года № 14-О-О отметил, что сама по себе возможность удержания при исполнении исполнительного документа из пенсии, согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 02.03.2021 № 110-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2021 год» установлена величина прожиточного минимума на 2021 год: для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения - 12702 рубля, для трудоспособного населения - 13432 рубля, для пенсионеров - 10134 рубля, для детей - 13309 рублей.

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), в силу части 2 статьи 2 которого граждане имеют право обращаться, в том числе лично в государственные органы и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 статьи 11 настоящего Закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Тягуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>,01 рублей в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» на основании исполнительного листа, выданного Зеленогорским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание; указать виды доходов, на которые согласно статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления получена должником Тягуновой Е.В. посредством электронного сообщения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Отделение ПФР по Красноярскому краю, ФНС России, ГУ МВД России (ФМС), ГИБДД, в кредитные организации, операторам связи, на которые частично получены ответы.

При этом, меры принудительного исполнения, в том числе по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений судебным приставом-исполнителем не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ должник Тягунова Е.В. обратилась к руководителю ОСП по г. Зеленогорску с заявлением об уменьшении размера удержаний по исполнительному производству до 10%. К заявлению заявитель приложила копию своего паспорта, копию свидетельства о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копии квитанций об оплате услуг ЖКХ, копию справки об обучении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копию соглашения о предоставлении рассрочки по оплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложенных к обращению заявителя документов следует, что должник Тягунова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> со своими совершеннолетними сыновьями ФИО5 и ФИО4, разведена, среднемесячный размер её заработной платы в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» за 2021 год составил <данные изъяты> рублей в месяц (за вычетом НДФЛ), её младший сын ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» за счет бюджетных ассигнований; заявитель несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>,29 рублей в месяц, а также оплачивает задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по соглашению с ООО УК «ТОиР» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Письмом начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Тягуновой Е.В. ей разъяснено, что в связи с непредставлением ею справок о доходах всех членов семьи, с учетом её доходов ей установлен размер удержания из заработной платы 40%.

Оценив доказательства в их совокупности с учетом анализа вышеприведенных норм законодательства и приложенных Тягуновой Е.В. к заявлению документов, суд приходит к выводу, что начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю обоснованно усмотрел отсутствие оснований для снижения размера удержаний из заработной платы должника до 10%, учитывая как материальное положение Тягуновой Е.В., соотношение её доходов и расходов, отсутствие на иждивении несовершеннолетних детей или иных лиц, непредставление документов, подтверждающих доходы иных членов семьи, либо их проживание по иному месту жительства, так и право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, справедливо указав о возможности установления размера удержаний из заработной платы в размере 40%, что составляет <данные изъяты>,74 рублей в месяц.

При этом доводы Тягуновой Е.В. о том, что заработная плата является для неё единственным источником дохода и в результате ежемесячных удержаний размер её дохода станет ниже прожиточного минимума, а также представленная в судебном заседании справка КГБПОУ «Зеленогорский техникум промышленных технологий и сервиса» от ДД.ММ.ГГГГ о неполучении ФИО5 стипендии не влияют на законность ответа начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю на обращение Тягуновой Е.В., поскольку представленные ею к обращению документы объективно не отражают размер ежемесячного дохода всех членов её семьи, а также отсутствие у должника иных доходов и (или) объектов движимого или недвижимого имущества, на которые может быть обращено взыскание.

При этом, должник Тягунова Е.В. не указала имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь, и на момент рассмотрения спора не приступила к добровольному погашению задолженности, установленной исполнительным документом.

Также на момент рассмотрения обращения Тягуновой Е.В. у судебных приставов-исполнителей отсутствовала возможность проверки имущественного положения должника и рассмотреть заявление Тягуновой Е.В. по существу с вынесением соответствующего постановления в связи с тем, что пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно был установлен запрет судебным приставам-исполнителям применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд также принимает во внимание, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника Тягуновой Е.В. в рамках исполнительного производства не производилось, Тягунова Е.В. не лишена возможности после обращения взыскания на заработную плату вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении удержаний из заработной платы, представив документы о размере получаемых доходов всех членов её семьи, о фактическом прекращении семейных отношений и проживании по иному месту жительства старшего сына административного истца и иные документы, подтверждающие ухудшение финансового положения, административные исковые требования Тягуновой Е.В. являются преждевременными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также отсутствуют предусмотренные статьями 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.