Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2263/2020 ~ М-1869/2020 от 13.05.2020

УИД 24RS0040-01-2020-002212-22                    Дело № 2а-2263/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года          город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Горяевой М.В., с участием административного истца Емельянова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Емельянова А.К. к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отряда ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Стоянову И.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Электронные Системы» об оспаривании действий (бездействия) в части нарушения права на переписку,

установил:

Емельянов А.К. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения в части нарушения его права на переписку с использованием сервиса «ФСИН-письмо».

Заявленные требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, регулярно пользовался услугой «ФСИН-письмо», переписываясь со своей матерью, которая 22.03.2020 направила через указанный сервис письмо, оплатив ответ на него.

Получив указанное письмо, он сразу написал ответ на него и передал его лично начальнику отряда СУОН Стоянову И.Г., для дальнейшей передачи цензору.

Однако, согласно ответу цензора письмо административного истца к нему так и не поступило.

Административный истец Емельянов А.К. просил признать незаконными действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части нарушения его права на переписку.

В ходе производства по административному делу к участию в нем привлечены в качестве административных ответчиков начальник отряда СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Стоянов И.Г., ООО «Специальные электронные системы», в качестве заинтересованного лица - Емельянова Н.Г.

Административный истец Емельянов А.К., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.    

Представитель указанного административного ответчика Соколова М.А., действующая на основании доверенности № от 08.11.2019, ранее предоставила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что исправительным учреждением заключен договор с ООО «Специальные электронные системы» для оказания платной услуги по приемке и доставке электронных сообщений от отправителей (родственников осужденных) в адрес получателей (осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-15), письма подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

В адрес осужденного Емельянова А.К. от Емельяновой Н.Г. поступило электронное письмо №6147682, на которое был отправлен ответ, никаких замечаний со стороны адресата не последовало, программным обеспечением сделана отметка о доставке, поэтому права Емельянова А.К. не нарушены, оспариваемые действия совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административный ответчик - начальник отряда СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Стоянов И.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела или о своем непосредственном участии в его рассмотрении не просил.

Представитель административного ответчика ООО «Специальные электронные системы» Никодимов Н.Н., действующий на основании доверенности от 11.08.2020, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества, в письменных возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Емельянова А.К. в полном объеме, указав, что в соответствии с Договором на оказание услуг ООО «Специальные Электронные Системы»: подключает Учреждение к Аппаратно-программному комплексу «ФСИН- ПИСЬМО»; обеспечивает прием и передачу электронных сообщений от Отправителей в адрес Получателей, находящихся на территории Учреждения, а Учреждение обязуется за вознаграждение осуществлять следующие операции: принимать поступающие на Комплекс электронные сообщения от Отправителей в адрес Получателей, находящихся на территории Учреждения; распечатывать электронные сообщения; доставлять указанные электронные сообщения Получателям, в соответствии с внутренними правилами Учреждения; отправлять электронные сообщения в виде сканированных копий рукописных текстов Получателей в адрес Отправителей.

Согласно данным по состоянию на 29.07.2020 аппаратно-программного комплекса «ФСИН-ПИСЬМО» 22.03.2020 в 8 часов 44 минуты Емельянова Н.Г. составила письмо, а в 8 часов 59 минут оплатила передачу письма в объединение исправительных колоний № 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю) для вручения Емельянову А.К., так же оплатила доставку ответа на данное письмо. В автоматическом режиме письму был присвоен порядковый номер 6147682.

23.03.2020 в 11 часов 11 минут письмо было распечатано для вручения Емельянову А.К..

24.03.2020 в 13 часов 27 минут статус отправления с порядковым номером 6147682 изменился на «ожидает ответа».

С 24.03.2020 по 29.07.2020 статус отправления с порядковым номером 6147682 не изменялся, ответ на вышеуказанное письмо для передачи Емельяновой Н.Г. сотрудниками учреждения в аппаратно-программный комплекс «ФСИН-ПИСЬМО» не загружался.

Нарушение прав административного истца со стороны ООО «Специальные электронные системы» отсутствует, при этом указанное юридическое лицо не может выступать административным ответчиком по данному делу, поскольку требования к нему не предъявлялись и оно не обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Заинтересованное лицо Емельянова Н.Г., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела или о своем личном участии в его рассмотрении не просила.

Учитывая, что присутствие административных ответчиков, заинтересованного лица и их представителей в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано таковым судом, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не находит препятствий к рассмотрению и разрешению административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного истца, оценив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частью 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 55 Правил письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Из пункта 58 Правил следует, что письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств.

Согласно пункту 111 Правил дополнительные услуги, оплачиваемые осужденными за счет собственных средств, предоставляются по их заявлению на имя начальника ИУ. Услуги могут быть оказаны в пределах денежных средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

В соответствии с пунктом 112 Правил оплата дополнительных услуг осуществляется путем перевода денежных средств с лицевого счета осужденного в адрес соответствующего предприятия, учреждения, организации или специалиста (работника).

При этом в приведенных нормативных актов не содержится запрета на оплату услуг, в том числе переписки, иными лицами, например, родственниками осужденных.

Судом установлено, что административный истец Емельянов А.К. отбывает наказание в виде лишения свободы, с 24.04.2014 по 25.06.2020 содержался в ИК-15 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

10.01.2019 между ООО «Специальные Электронные Системы» и ФКУ ОИК-30 (ныне - ИК-15) ГУФСИН России по Красноярскому краю был заключен договор №А-210 (л.д.28-35), в соответствии с которым ООО «Специальные Электронные Системы»: подключает Учреждение к Аппаратно-программному комплексу «ФСИН-ПИСЬМО»; обеспечивает прием и передачу электронных сообщений от Отправителей в адрес Получателей, находящихся на территории Учреждения, а Учреждение обязуется за вознаграждение осуществлять следующие операции: принимать поступающие на Комплекс электронные сообщения от Отправителей в адрес Получателей, находящихся на территории Учреждения; распечатывать электронные сообщения; доставлять указанные электронные сообщения Получателям, в соответствии с внутренними правилами Учреждения; отправлять электронные сообщения в виде сканированных копий рукописных текстов Получателей в адрес Отправителей (п.п.1.1, 1.2 Договора).

22.03.2020 в 8 часов 44 минуты Емельянова Н.Г. составила письмо, а в 8 часов 59 минут оплатила передачу письма в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения административному истцу Емельянову А.К., также оплатила доставку ответа на данное письмо. В автоматическом режиме письму был присвоен порядковый номер 6147682 (л.д.5).

23.03.2020 в 11 часов 11 минут письмо было распечатано для вручения Емельянову А.К., что подтверждается сведениями ООО «Специальные Электронные Системы» (л.д.82-85).

23.03.2020 после проверки цензором исправительного учреждения указанное письмо было передано Емельянову А.К., что подтверждается оттиском штампа исправительного учреждения на указанном письме и не оспаривается сторонами.

Как следует из административного искового заявления, пояснений административного истца и административного ответчика Стоянова И.С. в судебном заседании 10.06.2020, административный истец Емельянов А.К. 27.03.2020 написал ответ Емельяновой Н.Г. на письмо, зарегистрированное за номером 6147682, который передал представителю администрации исправительного учреждения – начальнику отряда Стоянову И.С.

Данный факт также подтверждается копией указанного ответа (л.д.27) и не оспаривается административными ответчиками.

Согласно справке о переписке осужденного Емельянова А.К. (л.д.26) указанный ответ был отправлен в адрес Емельяновой Н.Г. 01.04.2020.

Таким образом, суд считает установленным факт передачи административным ответчиком Стояновым И.С. уполномоченному лицу полученного от Емельянова А.К. письма, адресованного Емельяновой Н.Г.

Вместе с тем, указанное письмо Емельянова А.К. получателю Емельяновой Н.Г. доставлено не было.

Так, из письма Емельяновой Н.Г. от 20.04.2020 (л.д.8) также следует, что ответ на своё письмо от 22.03.2020 она не получала.

Представленные административным ответчиком ФКУ ИК-15 ГУФСИН России сведения об отправке письма административного истца носят противоречивый характер и не могут быть приняты судом, как достоверные.

Так, согласно отметке сотрудника исправительного учреждения от 23.04.2020 на заявлении Емельянова А.К. от 22.04.2020 (л.д.7) бланк с ответом за № 6147682 не поступал.

Вместе с тем, согласно справке того же сотрудника исправительного учреждения о переписке Емельянова А.К. (л.д.26) указанное письмо было направлено Емельяновой Н.Г. 01.04.2020.

Утверждения представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об отправке указанного письма административного истца опровергаются сведениями, представленными ООО «Специальные Электронные Системы» (л.д.80-85), из которых следует, что 24.03.2020 в 13 часов 27 минут статус отправления с порядковым номером 6147682 изменился на «ожидает ответа» и с 24.03.2020 по 29.07.2020 статус отправления с порядковым номером 6147682 не изменялся, ответ на вышеуказанное письмо для передачи Емельяновой Н.Г. сотрудниками исправительного учреждения в аппаратно-программный комплекс «ФСИН-ПИСЬМО» не загружался.

В этой связи суд полагает установленным факт того, что составленный Емельяновым А.К. и переданный администрации исправительного учреждения ответ на письмо Емельяновой Н.Г. №6147682 отправлен получателю не был.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено нарушение права административного истца на переписку, при этом им не соблюдены требования приведенных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок действий при обеспечении указанного права, в связи с чем заявленные административным истцом требования к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России подлежат удовлетворению.

    Нарушений прав административного истца со стороны других административных ответчиков - начальника отряда СУОН ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю Стоянова И.Г. и ООО «Специальные электронные системы», в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В этой связи суд считает необходимым возложить на административного ответчика – ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления Емельяновой Н.Г. ответа Емельянова А.К. на её письмо за №6147682, о чем сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ №6147682, ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ №6147682, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2020.