Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2409/2022 (2а-8908/2021;) ~ М-7730/2021 от 02.11.2021

Мотивированное решение суда составлено 30.05.2022 года

Дело №а-2409/2022                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Зубанова К.В.,

при секретаре                                             Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Радушевского Ростислава Владимировича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № «Александровский» <адрес> Санкт-Петербурга, о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № «Александровский» <адрес> Санкт-Петербурга, просит признать решение призывной комиссии МО № «Александровский» от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу и признании административного истца годным к военной службе, запретить административному ответчику производить призывные мероприятия.

В обоснование административного искового заявления административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Указанное решение он считает незаконным и необоснованным. Доказательством принятия указанного решения служит повестка для явки от ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для отправки по месту прохождения службы. Во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец предъявлял жалобы на плохое самочувствие, а именно: резкие ноющие боли в груди, головокружение, частые хронические кровотечения из носа. Также он указал, что особенно резко и сильно ощущает боль после физической нагрузки. Также административный истец уведомил комиссию о том, что записан ДД.ММ.ГГГГ к кардиологу с предварительным диагнозом пролапс 1 степени пульмонального клапана, однако данный факт медицинской комиссией был проигнорирован. По данным жалобам административному истцу не дали направлений для прохождения дополнительных обследований. Истец считает, что ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, решение было принято с грубыми нарушениями

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что не намерен ходатайствовать о назначении экспертизы.

Представитель административного ответчика Тушева М.С., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ, призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты по результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В Приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту и т.д. В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что административный истец в период оспариваемых действий состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Санкт-Петербурга по <адрес>.

В период осеннего призыва 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга, в ходе им был представлен результат исследования ЭХО КГ (УЗИ сердца) с датой исследования от ДД.ММ.ГГГГ, однако жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Врачом-терапевтом при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было проведено ЭКГ сердца, в результате которого патологий обнаружено не было.

С учетом указанного, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ была присвоена итоговая категория годности к военной службе «А» и решением призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № «Александровский» <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения все жалобы административного истца на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования и с учетом не подтвердившегося диагноза ему была выставлена итоговая категория годности, какие-либо права административного истца не нарушены, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № «░░░░░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░