Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-394/2021 ~ М-444/2021 от 15.10.2021

Дело №а- 394/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2021                                                                            п. Пограничный

           Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО « ОТП Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице АО « ОТП Банк» представителя по доверенности Заводовской Е.Г. обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ковтуненко Татьяны Владимировны, 12.02.1959 года рождения, пенсионера, в пользу взыскателя Акционерного общества « ОТП Банк».

В обоснование указал, что 19 июля 2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Аплачкиной Ю.Б. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должников является пенсионер по возрасту, однако постановлением пристава не было обращено взыскание на пенсию должника

Административный истец полагает, что судебный пристав исполнитель, в нарушении ч.1 ст. 98 ФЗ « Об исполнительном производстве» бездействует,

просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А., Аплачкиной Ю.Б., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве»,а именно:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным иском в суд;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным иском в суд;

- в ненаправлении запроса в различные органы для выявления имущества, зарегистрированного за должником либо за его супругом, в невынесении постановления на удержания из заработной платы должника и в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика и соответчика УФССП по Приморскому краю по доверенности, судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району Дудко Е.А. в судебном заседании заявленные представителем административного истца требования не признала, представила материалы исполнительного производства №-ИП, суду пояснила, что судебным приставом своевременно выполнены все исполнительные действия, а именно: направлены все запросы в регистрирующие органы как на предмет недвижимого имущества, так и в органы ГИБДД, в ЗАГС и в кредитные организации, был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник не трудоустроен, но является пенсионером по возрасту, имущество, на которое мог быть наложен арест в целях обращения взыскания, у должника не установлено, что подтверждается актом, в связи с получаемыми должникам выплатами ( пенсия по старости), приставом своевременно вынесено постановление на удержание из пенсии 50% в счет погашения задолженности по исполнительному листу взыскателю, однако, ввиду того, что отделение ПФ РФ по Пограничному району переведен в г.Уссурийск с апреля 2021, и временно отсутствует связь с ПФ, постановления в отношении всех должников, в т.ч. и по Ковтуненко Т.В. исполняются с задержкой в 2 месяца, в настоящее время уже поступили на депозит денежные средства, удержанные из пенсии должника,

представитель ответчика представил суду сводку по спорному исполнительному производству в отношении должника Ковтуненко Т.В., пояснив, что такую же в электронном варианте исчерпывающую информацию о взысканиях получает и взыскатель.

Заинтересованное лицо должник Ковтуненко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления от 19.10.21., о причине неявки не сообщила.

Выслушав судебного пристава- исполнителя, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-964/2021 от 12 июня 2021выданного мировым судьей судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края о взыскании с должника в пользу взыскателя АО « ОТБ Банк» задолженности в размере 108 911, 65руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по ПК Аплачкиной Ю.Б. 19.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП,

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29.07.21 судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю Дудко Е.А. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации,

02.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение,в сумме 17, 55 руб. по п/п № 995850 от 29.07.2021, с перечислением взыскателю ( деньги находились на карте должника);

13.08.21 приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника;

07.10.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

Актом от 20.10.21 о совершении исполнительских действий на момент проверки по адресу: <адрес> края имущество подлежащее описи и аресту у должника отсутствует;

21.10.21 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на депозит, согласно которого в ходе исполнения взысканы суммы 3 528,99 рб. по п/п № 1259 от 19.10.21, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО ОТП Банк.

Согласно ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с целью установления местонахождения и имущественного положения должника направлены соответствующие запросы, проведены исполнительские действия, обращено взыскание на пенсию должника и производится удержание в порядке очередности с перечислением взыскателю.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району не было допущено незаконного бездействия, им принимались необходимые меры, направленные на установление местонахождения и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

        Р Е Ш И Л:

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ « ░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░