Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-346/2023 ~ М-308/2023 от 12.05.2023

№а-346/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                          Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания                                   ФИО12,

в <адрес>                  ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП ФИО4» к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Мартынову А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Бурлачка А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП ФИО4» (далее по тексту – АО «ОТП ФИО4») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 А.В., судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО10 А.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Суровикинский ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-54-1203/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2810528651 с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4», на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках указанного исполнительного производства, поскольку в соответствии со статьёй 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьёй 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако административным ответчиком меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Несмотря на то, что в силу закона судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, такое постановление в рамках исполнительного производства до настоящего времени не принято. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения месту жительства или регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП ФИО4» как взыскателя по исполнительному производству. Также судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

АО «ОТП ФИО4» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.В., выразившегося в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2810528651 с должника ФИО7, по исполнительному производству №-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП ФИО4» не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Извещённые надлежащим образом административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО3 А.В., ФИО10 А.А., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились.

От заинтересованного лица ФИО7 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10 А.А. представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором ею указано на необоснованность требований, поскольку в ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО7 в размере 2132511 рублей 40 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО4». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в ФИО4 и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на имущество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Южном филиале ПАО Росбанк, в Ростовском филиале № ПАО ФИО4 «ФК Открытие», АО «Тинькофф ФИО4», АО «ОТП ФИО4», АО «ФИО4», ПАО «Совкомбанк», Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф ФИО4». ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в ПАО ФИО4 «Финансовая Корпорация Открытие». Частично взысканная сумма по исполнительному производству составляет 4704 рубля 34 копейки. Согласно ответу от Росреестра по <адрес> должник не обладает недвижимым имуществом. ФИО7 принадлежит транспортное средство – автомобиль Рено SR, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е771ЕВ134; VIN №. В отношении данного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ и выносилось ранее по другому исполнительному производству в составе сводного исполнительного производства 29121/22/34032-СД. Путем межведомственного взаимодействия по каналу «Рег мв» неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), сведений о месте работе должника не получено. В результате выхода в адрес регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник по адресу: <адрес> проживает, имущество, подлежащее описи или аресту в домовладении отсутствует. Из регистрирующего органа ГУМВД ДД.ММ.ГГГГ получена информация о месте регистрации должника, согласно которой место регистрации и место фактического проживания ФИО7 совпали с адресом, указанным в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении ФИО7, согласно которому сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы. В связи с этим не имеется необходимости в проверке имущества супругов. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи имущества) на транспортное средство Рено SR, 2010 года выпуска, с государственным регистрационным номером Е771ЕВ134, VIN №. Тем самым, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем применяется необходимый комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие или не принятие тех или иных необходимых мер само по себе не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Считает несостоятельным довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем направляются не все процессуальные документы, так как в соответствии со ст. 50 ФЗ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них необходимые копии и выписки непосредственно в ФИО13 РОССП ГУФССП России по <адрес>. В настоящее время исполнительное производство не завершено и возможность исполнения взыскателем не утрачена. В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания незаконным постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо установить наличие в совокупности двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям норм законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате совершения указанных действий. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения. В связи с этим административный ответчик просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования АО «ОТП ФИО4» не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП Бурлачка А.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО13 судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 132511 рублей 40 копеек с должника ФИО7 в пользу АО «ОТП ФИО4».

Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Суровикинского РОСП Бурлачка А.А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью установления имущества должника ФИО7, места получения ею дохода, наличия у неё счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них денежных средств, наличия транспортных средств и недвижимого имущества неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ФНС России, ГУВМ МВД России, ЗАГС), а также в кредитные организации и операторам сотовой связи.

Из копии исполнительного производства №-ИП следует, что в ходе производства действий, направленных на исполнение судебного акта, судебным приставом-исполнителем было установлено наличие счетов, открытых на имя ФИО7 в Южном филиале ПАО «Росбанк», Ростовсклм филиале № ПАО ФИО4 «ФК Открытие», АО «Тинькофф ФИО4», АО «ОТП ФИО4», АО «ФИО4», ПАО «Совкомбанк», Ростовском отделении № ПАО «Сбербанк», в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС об актах гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права ФИО7 на выезд за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль «РЕНО SR» с государственным регистрационным номером Е771ЕВ134.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при нахождении исполнительного документа № в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО10 А.А. последняя действовала в соответствии с законом в пределах своих полномочий, ею предпринимались меры в соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а частичное исполнение требований исполнительного документа и отсутствие по объективным причинам возможности исполнения судебного акта в полном объеме, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

При таких условиях суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению судебного акта, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, исковые требования АО «ОТП ФИО4» по настоящему административному делу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░4» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░13 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░13 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2810528651 ░ ░░░░░░░░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░13 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░