Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1416/2022 ~ М-1137/2022 от 14.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года

Дело № 2а-1416/2022

УИД51RS0021-01-2022-001650-35

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года                        ЗАТО Г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Зенцовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Первомайского округа г. Мурманска Буковой Ирине Егоровне о признании незаконными действий по распределению денежных средств,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – истец, ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г.Североморск о признании незаконными действий по распределению денежных средств.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по Мурманской области и судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Букова И.Е.

В обоснование требований указано, что решением суда по делу № 2-9/2018 исковые требования истца - Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены.

С ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2016 № 623/2026-0001299 в размере 639 220,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 592,21 руб., а всего взыскано 654 813,13 руб.; в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере 2 075 547,75 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: ***, установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 103 331,20 руб., для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебных расходов по уплате государственной пошлины и перед ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом судом установлено, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

По вступлении в законную силу решения взыскателю ФГКУ «Росвоенипотека» выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП ЗАТО г. Североморск 20.08.2018 возбуждено исполнительное производство.

Первоначальный залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО) принял решение об оставлении за собой нереализованного в принудительном порядке имущества – квартиры. Жилое помещение принято на баланс Банком ВТБ (ПАО) по цене 827 498,70 руб., разница между ценой квартиры и задолженностью перед первоначальным залогодержателем составила 236 059,40 руб., которые последний перевёл на счет ОСП ЗАТО г. Североморск 06.03.2019.

23.09.2021 и 06.04.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» обращалось в ОСП ЗАТО г. Североморск с заявлением о перечислении оставшихся от реализации предмета залога денежных средств в пользу взыскателя - ФГКУ «Росвоенипотека». На повторное обращение поступил ответ о распределении оставшихся от реализации квартиры денежных средств среди взыскателей ФИО3 по сводному исполнительному производству. В обоснование указанных действий представитель ОСП указал, что денежные средства с момента их поступления на депозитный счет ОСП приобретают обезличенную форму и не имеют строго определенную правовую структуру.

С указанными действиями административный истец не согласен, полагает, что, в силу ст. 344 ГК РФ, ст. 77 Закона «Об ипотеке» он как последующий залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований за счет денежных средств от реализации предмета залога, оставшихся после удовлетворения требований Банка ВТБ (ПАО), преимущественно перед другими взыскателями.

Не согласившись с возражениями административного ответчика, представитель административного истца указал, что обезличенный характер поступивших на депозитный счет денежных средств не может препятствовать в осуществлении данного права залогодержателя. Исполнительное производство № 99904/18/51008-ИП возбуждено 20.08.2018, то есть на момент поступления денежных средств от Банка ВТБ (ПАО) в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелся исполнительный документ, из которого следовало, что требования истца удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд указал, что достоверно о факте распределения денежных средств между взыскателями по исполнительному производству истец узнал только из ответа ОСП ЗАТО г. Североморск на второе обращение, поступившего в Санкт-Петербургский отдел ФГКУ «Росвоенипотека» 27.05.2022.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск, выразившиеся в распределении денежных средств в сумме 236 059,40 руб., поступивших от Банка ВТБ (ПАО), взыскателям по сводному исполнительному производству, отменить постановление (постановления) судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступивших от Банка ВТБ (ПАО), между взыскателями по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3; отозвать денежные средства, поступившие от Банка ВТБ (ПАО) и перечисленные взыскателям по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3; вынести постановление о перечислении денежных средств, поступивших от Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Букова И.Е., в период возникновения спорных правоотношений проходившая службу в ОСП ЗАТО г. Североморск и вынесшая оспариваемое постановление, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, настаивая на том, что поступившие от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства приобрели обезличенную форму, в связи с чем были расценены ею как «иные денежные средства», подлежащие распределению в рамках сводного исполнительного производства между всеми взыскателями.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Степанова М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Указала, что на исполнении в ОСП ЗАТО *** находились исполнительные производства в отношении ФИО3 № 99904/18/51008-ИП от 20.08.2018, взыскателем по которому является ФГКУ «Росвоенипотека», а также № 75264/18/51008-ИП от 09.04.2018, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). В рамках исполнительного производства 75264/18/51008-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество и проведена процедура его реализации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» залоговое имущество – квартира - передана взыскателю Банк ВТБ (ПАО) 03.12.2018, а денежные средства в размере 236 059,40 руб. перечислены на депозитный счет Отделения 06.03.2019, а в дальнейшем перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству в порядке ст. 11О, 111Закона № 229-ФЗ. В пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 17.05.2019 перечислено 92 895,14 руб.

Привела довод о том, что любые денежные средства с момента их поступления на депозитный счет ОСП приобретают обезличенную форму и не могут иметь строго определенную правовую структуру. Поступившие денежные средства по истечении 3-х месяцев после передачи квартиры в счет погашения задолженности были расценены судебным приставом как «иные денежные средства», подлежащие распределению в рамках сводного исполнительного производства. Возврат выбывших в 2018 году с депозитного счета Отделения денежных средств невозможен.

Указала, что 18.08.2021 в Отделении возбуждено исполнительное производство № 74133/21/51008-ИП по повторно предъявленному исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС № 018852895 от 12.07.2018 на сумму невзысканной задолженности по кредитному договору в размере 1 982 652,61 руб. в пользу УФК по г. Москве (ФГКУ «Росвоенипотека»). Указанное исполнительное производство находится на исполнении, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Обратила внимание суда на пропуск административным истцом установленного процессуального срока на оспаривание действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов, полагая, что о нарушенном праве истцу стало известно как минимум 10.02.2021 и максимум 23.09.2021 (при получении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю), а административный иск подан в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации 10 дневного срока.

Поскольку исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству, полагала, что судом не может быть принято решение о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушения.

Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо УМВД России по г.Мурманску представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В представленном отзыве со ссылкой на положения ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает очередность списания денежных средств со счета, обратили внимание суда на то, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Привлеченные судом к участию в деле заинтересованные лица ПАО «Банк ВТБ», Нижегородское ЛУ МВД России на транспорте, МИФНС России № 2 по Мурманской области ЗАТО г.Североморск, Федеральное казенное учреждение «Единый Расчетный Центр» Министерства обороны Российской Федерации, МО МВД России по ЗАТО *** и ***, ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» (ПАО «Совкомбанк»), Пензенский линейный отдел МВД РФ на транспорте, ООО МФК «ОТП Финанс», ОГИБДД МО МВД России «Ковровский», АО «Мурманэнергосбыт», ПАО «Сбербанк России», УФК по ***, МФК «Быстроденьги», ООО «СИТИУС», ООО «Вайнемейнен Полярный», ОБ ДПС ГИБДД *** ГУ МВД России по ***, ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», ГКУ «Организатор перевозок», Филиал «КолАтомЭнергоСбыт», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МФК «ГринМани», ФИО5, ИП ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, мнение по иску не представили.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного Закона неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия)

судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Североморского районного суда от 17.01.2018 по делу № 2-9/2018 с ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2016 № 623/2026-0001299, расходы по уплате государственной пошлины, а всего взыскано 654 813,13 руб.; в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа в размере 2 075 547,75 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью *** установлена начальная продажная цена заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 1 103 331,20 руб. для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО3 перед Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), судебных расходов по уплате государственной пошлины и задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом судом постановлено, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

09.04.2018 в ОСП ЗАТО г. Североморск в отношении должника ФИО3 по делу № 2-9/2018 возбуждены исполнительные производства № 75264/18/51008-ИП (взыскатель Банк ВТБ (ПАО), а 20.08.2018 № 99904/18/51008-ИП (взыскатель ФГКУ «Росвоенипотека»).

В рамках исполнительного производства № 75264/18/51008-ИП судебным приставом-исполнителем наложен арест на залоговое имущество - квартиру по адресу: ***, проведена процедура реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст.87 Закона № 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. На основании данной нормы права 03.12.2018 заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: ***, передана Банку ВТБ (ПАО).

В случае, если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет.

В связи с тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находились исполнительные производства в отношении одного и того же должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное № 1690/18/51008-СД.

Согласно акту приема-передачи квартира передана взыскателю 03.12.2018, а денежные средства в размере 236 059,40 руб. перечислены на депозитный счет Отделения 06.03.2019, при этом в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» 17.05.2019 перечислено 92 895,14 руб.

Оставшиеся денежные средства распределены в следующем порядке по исполнительному производству № 1690/18/51008-СД:

в счет погашения долга взыскателю Макрорегиональный филиал "Северо-Запад" ПАО Ростелеком (ИП 72858/18/51008-ИП) 318,44 руб.;

в счет погашения долга взыскателю 000 МФК «ГринМани» (ИП 5123/19/51008-ИП) 1 094,76 руб.;

в счет погашения долга взыскателю ИП ФИО1 (ИП 1690/18/51008-ИП) 1 701,22 руб.;

в счет погашения долга взыскателю АО «Мурманэнергосбыт» (ИП 85655/18/51008-ИП) 2 263,70 руб.;

в счет погашения долга взыскателю Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИП 1557/18/51008-ИП) 6 559,18 руб.;

в счет погашения долга взыскателю ФИО2 (ИП 81947/18/51008-ИП) 6 818,53 руб.;

в счет погашения долга взыскателю Санкт-Петербургский филиал ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» (ИП 104534/18/51008-ИП) 6 983,84 руб.;

в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 59832/17/51008-ИП) 8 821,58 руб.;

в счет погашения долга взыскателю Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИП 128476/18/51008-ИП) 15 822,99 руб.;

в счет погашения долга взыскателю Мурманское отделение N 8627 ПАО Сбербанк (ИП 71254/18/51008-ИП) 26 202,84 руб.;

в счет погашения долга взыскателю ФИО5 (ИП 68180/17/51008-ИП) 66 577,18 руб.;

в счет погашения долга взыскателю УФК по *** (ФГКУ «Росвоенипотека», (ИП 99904/18/51008-ИП) 92 895,14 руб.

В силу ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности, предусмотренной настоящей нормой права, в частности, в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

Согласно ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Федерального закона № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом вышеприведенного правового регулирования у ФГКУ «Росвоенипотека» имелось преимущественное перед другими взыскателями право на получение удовлетворения своих требований из средств, поступивших от Банка ВТБ (ПАО), о чем также сделан вывод в заочном решении Североморского районного суда Мурманской области от 17.01.2018 года.

В судебном заседании административные ответчики, обосновывая правомерность распределения денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, утверждали, что поступившие от Банка ВТБ (ПАО) денежные средства приобрели обезличенную форму, в связи с чем были расценены судебным приставом-исполнителем как «иные денежные средства», подлежащие распределению в рамках сводного исполнительного производства между всеми взыскателями.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения оспариваемых действий у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о наличии у административного истца преимущественного права перед другими взыскателями на удовлетворение требований.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, производивший передачу спорной квартиры Баку ВТБ (ПАО), а в последующем распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, располагая данными из правоустанавливающих документов и исполнительного документа, свидетельствующими о наличии преимущественного права ФГКУ «Росвоенипотека» перед иными взыскателями, исходя из своих должностных обязанностей, не должен был распределять денежные средства, поступившие от БАНКА ВТБ (ПАО) в таком порядке, как это было им сделано, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск по распределению денежных средств в сумме 236 059,40 руб., поступивших от Банка ВТБ (ПАО), всем взыскателям по сводному исполнительному производству являются незаконными, а соответствующее постановление подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению административных ответчиков об оспариваемых действиях административному истцу должно было быть известно 10 февраля 2021 года при получении копии постановления об окончании исполнительного производства или 23 сентября 2021 года, когда административным истцом в адрес ОСП ЗАТО г. Североморск было направлено заявление о перечислении остатка денежных средств после их поступления от Банка ВТБ (ПАО).

Вместе с тем из буквального толкования норм частей 1 и 3 статьи 219 КАС РФ следует, что федеральный законодатель не установил возможность исчисления срока обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке главы 22 данного кодекса со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права. Решающее значение имеет момент, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Оценивая фактическую возможность у административного истца узнать о нарушении своих прав при обстоятельствах, приведенных административными ответчиками, суд учитывает, что из постановления об окончании исполнительного производства от 23 декабря 2020 года, полученного ФГКУ «Росвоенипотека» 10 февраля 2021 года, следует только то, что взыскание произведено частично – в размере 92 895,14 руб., других денежных средств или имущества должника в ходе исполнительного производства не обнаружено. Сведения о том, что денежные средства в размере 92 895,14 руб. образовались в результате распределения денежных средств, поступивших от БАНКА ВТБ (ПАО) как от первоначального залогодержателя, который решил оставить квартиру, и перечислил разницу между ценой, по которой квартира передается взыскателю, и размером требований взыскателя на депозитный счет подразделения судебных приставов, в тексте постановления от 23 декабря 2020 года не содержится.

Как указано административным истцом, о факте оставления Банком имущества за собой банком он узнал самостоятельно, после чего дважды (23 сентября 2021 года и 06 апреля 2022 года) обращался в службу судебных приставов с заявлением о перечислении остатка денежных средств, поступивших от Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, о распределении денежных средств, поступивших от БАНКА ВТБ (ПАО), между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству административный истец узнал лишь из ответа ОСП ЗАТО *** на второе обращение, который поступил в Санкт-Петербургский отдел ФГКУ «Росвоенипотека» 27 мая 2022 года (почтовое отправление с идентификатором ***), после чего 06.06.2022 года обратился в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве способа восстановления его нарушенных прав просил суд отозвать денежные средства, поступившие от Банка ВТБ (ПАО) и перечисленные взыскателям по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3; вынести постановление о перечислении денежных средств, поступивших от Банка ВТБ (ПАО), ФГКУ «Росвоенипотека».

Вместе с тем положениями Закона об исполнительном производстве предусмотрено возвращение излишне полученных на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств (пункт 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателней не предусмотрен.

Таким образом, указанный административным истцом способ восстановления нарушенных прав административного истца в рамках административного судопроизводства отсутствует, что исключает возможность удовлетворения данных административных исковых требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования частично.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░ ░░░░░░░ 236 059,40 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░