Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-119/2022 ~ М-19/2022 от 18.01.2022

Дело № 2а-119/2022

УИД 52RS0054-01-2022-000026-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 24 марта 2022 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., с участием представителя административного истца Белгородской таможни Батлук К.В. по доверенности (посредством видео- конференцсвязи), представителя административного ответчика Бугрова А.Н.- Гаран В.А. по доверенности (посредством видео-конференцсвязи), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белгородской таможни Центрального таможенного управления Федеральной Таможенной службы к Бугрову Александру Никандровичу о взыскании таможенных платежей и пени

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Белгородская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным иском к Бугрову Александру Николаевичу о взыскании таможенных платежей в размере 290 967,83 руб., пени в размере 159 975,74 руб. – всего 450943,57 руб.

В обоснование заявления указано, что <дата> по пассажирской таможенной декларации № Бугров А.Н. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) через таможенный пост. МАПП Нехотеевка ввез транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Согласно вышеуказанной декларации указанный автомобиль должен был вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС до <дата>. Со сроком ввоза транспортного средства, запретом на отчуждение и использование в коммерческих целях, положениями ст. ст. 16.18, 16.24 КоАП РФ ознакомлен. В графе 3.3 «Сведения о транспортном средстве» пассажирской таможенной декларации указана цель ввоза транспортного средства - «временный ввоз». В установленный срок автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза не вывезен. В отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в иностранных государствах и временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза были проведены мероприятия по установлению фактов, позволяющих произвести снятие с учета транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Согласно имеющейся информации, вышеуказанное транспортное средство находится на таможенной территории ЕАЭС с превышением предельного срока временного ввоза, установленного таможенным органом. Нарушение срока вывоза автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> с таможенной территории Евразийского экономического союза подтверждается пассажирской таможенной декларацией №. Проверочные мероприятия были завершены таможенным постом МАПП Нехотеевка в 2021 году путём установления факта не вывоза автомобиля с таможенной территории ЕАЭС в установленном таможенным законодательством ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле порядке и фиксации факта <дата> в Решении № по результатам таможенного контроля. В связи с чем, начала течения срока, установленного пунктом 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от <дата> № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", начинается с <дата>, а не с какой-либо иной даты. Принимая во внимание, что автомобиль с таможенной территории Евразийского экономического союза своевременно не вывезен, возникла обязанность по уплате таможенных платежей. <дата> Белгородской таможней вынесено уведомление № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 290 967,83 руб. и пени в размере 128 114,76 руб. - всего 419 082,59 руб. В вышеуказанном уведомлении предложено оплатить имеющуюся задолженность по таможенным платежам, пени в добровольном порядке. Уведомление Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах направлено соответствующим письмом. Задолженность в добровольном порядке не оплачена. Белгородской таможней в срок, предусмотренный КАС РФ, было направлено заявление о вынесении судебного приказа по взысканию таможенных платежей и пени с административного ответчика мировому судье. Судебный приказ был вынесен, при этом мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления таможенного органа (статья 123.4 КАС РФ); оснований переоценивать эти обстоятельства при рассмотрении настоящего административного дела не имеется. Поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, <дата> было вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением об обращении в суд с административным исковым заявлением. У Белгородской таможни отсутствуют сведения о незамедлительном обращении должника в таможенные органы, о причинах не вывоза транспортного средства в установленный срок, а также по вопросу признания транспортного средства безвозвратно утраченным.

В соответствии ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец уточнил отчество административного ответчика «Никандрович», вместо неверно указанного в административном иске «Николаевич».

Представитель административного истца Белгородская таможня Батлук К.В. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством видео- конференцсвязи заявленные требования поддержал, своими объяснениями подтвердил обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Бугров А.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Бугрова А.Н.- Гаран В.А. (по доверенности), участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи возражал против удовлетворения административного иска, своими объяснениями подтвердил доводы, изложенные в письменных возражениях, текст которых приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, с учетом мнения административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, дав оценку представленным суду доказательствам в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что <дата> гражданином Украины Бугровым Александром Никандровичем через таможенный пост МАПП Нехотеевка на территорию РФ был ввезен автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>.

На ввезенное транспортное средство оформлен временный ввоз пассажирской таможенной декларацией N № согласно которой установлен срок временного ввоза транспортного средства до <дата>.

С заявлением о продлении срока временного ввоза транспортного средства Бугров А.Н. не обращался, обязанность по вывозу транспортного средства до <дата> им не исполнена, декларирование и уплата таможенных платежей не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что Бугров А.Н в настоящее время является гражданином РФ, что подтверждается паспортом серии № выданным <дата>. С <дата>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, на момент возникновения спорных правоотношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего до <дата>, а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от <дата>, которое действовало на момент возникновения между сторонами правоотношений (далее - Соглашение), Федеральным законом от <дата> № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу, в том числе транспортных средств, перемещаемых любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.

Согласно п. 1 ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений) срок временного ввоза устанавливается таможенным органом исходя из заявления иностранного физического лица с учетом продолжительности его пребывания на таможенной территории таможенного союза.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (часть 2).

В случае, если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5).

Под процедурой временного ввоза (допуска) понималась таможенная процедура, при которой иностранные товары использовались в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта (статья 277 Таможенного кодекса Таможенного союза).

С <дата> вступил в силу Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), в силу пункта 5 статьи 268 которого в отношении временно ввезенных транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае нахождения временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с не вывозом с таможенной территории Союза, день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находится на таможенной территории Союза, считается сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении таких транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное в Санкт-Петербурге <дата> (действующее на момент возникновения спорных правоотношений), транспортные средства для личного пользования, временно ввезенные с освобождением от уплаты таможенных платежей, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза только физическими лицами, осуществившими их ввоз.

Согласно пункту 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Исходя из пункта 5 статьи 14 Соглашения, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается (помимо иных оснований) у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Соглашения, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующим суммам таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при выпуске товаров для личного пользования в свободное обращение, исчисленным на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, в соответствии с которой транспортные средства выпущены для личного пользования с целью временного нахождения на таможенной территории Таможенного союза.

Согласно частью 3 статьи 150 Федерального закона от <дата> N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) до принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал факт невывоза транспортного средства с территории РФ. Указав на то, что в дальнейшем в период срока временного ввоза транспортное средство было утилизировано. Также представитель ответчика указывает на то, что 05.06.2021г. от Белгородской таможни Бугровым А.Н. было получено уведомление с требованием оплатить таможенные платежи, поскольку транспортное средство, на котором он пересек границу, не вывезено за пределы РФ в указанный срок. Согласно представленным административным истцом материалов дела, таможенный контроль в отношении ввезенного транспортного средства Белгородской таможней начал проводиться только <дата>, спустя 5 лет и 8 месяцев, с момента нарушения временного ввоза транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства, предусмотренного ст. 264 ТК ЕАЭС, влекущего наступление срока уплаты таможенных платежей и пени в соответствии со ст. 268 ТК ЕАЭС.

Административный ответчик считает, что установленный п. 7 ст. 310 ТК ЕАЭС трехлетний срок для осуществления контроля после выпуска товаров, Административным истцом был пропущен. В связи с этим, в отношении условно выпущенных товаров, товаров, вывезенных под обязательство об обратном ввозе, либо для переработки вне таможенной территории, проверка соблюдения таможенного законодательства может быть проведена только в сроки нахождения товаров под таможенным контролем или до завершения временного вывоза или переработки вне таможенной территории.

Считает, что Белгородская таможня должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Судом установлено, что <дата> Белгородской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №. При этом в акте проверки указано, что от Бугрова А.Н. по электронной почте было получено письмо о том, что транспортное средство «МОСКВИЧ <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> утилизировано.

Белгородской таможней <дата> на основании акта таможенной проверки было составлено соответствующее решение № и произведен расчет подлежащих уплате таможенных платежей.

Согласно представленному административным истцом в материалы дела расчету - сумма неуплаченных таможенных платежей составляет: таможенные платежи на сумму 290967 руб. 83 коп. и пени в размере 128 114 руб. 76 коп., всего на общую сумму 419 082 руб. 59 коп. В пункте 8 расчета предусмотрен срок уплаты <дата>.

<дата> Белгородской таможней вынесено уведомление N № о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в размере 290867,83 руб. и пени в размере 128114,76 руб. со сроком добровольного исполнения требования не позднее 15 дней со дня получения настоящего уведомления.

Уведомление Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах направлено Бугрову А.Н. соответствующими письмами от <дата> на два известных адреса.

Уведомление об уплате Бугровым А.Н. таможенных платежей получено им <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Чкаловского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ N 2а-976/2021 о взыскании с Бугрова А.Н. таможенных платежей и пени отменен.

Согласно оттиску почтового штемпеля на конверте административного искового заявления, в суд оно было направлено <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений), в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (часть 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляя организующее и регулирующее воздействие на общественные отношения, в том числе в сфере взимания с граждан и юридических лиц обязательных публичных платежей, государство осуществляет контрольную функцию, которая присуща всем органам государственной власти в пределах закрепленной за ними компетенции, что предполагает их самостоятельность при реализации этой функции и специфические для каждого из них формы осуществления (Постановление от <дата> N 18-П).

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 6 ст. 73 ТК ЕАЭС установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в срок, указанный в уведомлении, направленном в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, а также в случаях, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, когда такое уведомление не направляется, таможенный орган, осуществляющий взыскание специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, принимает меры по взысканию специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса.

В тоже время, пунктом 1 ч. 4 ст. 68 ТК ЕАЭС установлено, что меры по взысканию таможенных пошлин, налогов не принимаются в случаях, если срок взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, установленный законодательством государства-члена, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, истек.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации", меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное статьей 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

На момент направления истцу уведомления об уплате таможенных платежей подлежали применению нормы Федерального Закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от <дата> N 311-ФЗ, статьей 150 которого также было установлено, что принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу подпунктов 1 и 9 статьи 136 ТК ЕАЭС, в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момента регистрации декларации на товары и подлежит исполнению до выпуска товаров, если иной срок не установлен в соответствии с Кодексом.

Таким образом, уведомление о не уплаченных в срок суммах таможенных платежей может быть направлено, а меры по взысканию могут быть приняты только лишь в пределах трех лет: со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления события (наступления обстоятельств), влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством.

При этом установленный пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

В настоящем случае декларация на транспортное средство была зарегистрирована таможенным органом <дата>, срок временного ввоза транспортного средства установлен - до <дата>, таким образом, уведомление от <дата> об уплате таможенных платежей выставлено таможенным органом с нарушением трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ от <дата> и п. 1 ч. 8 ст. 71 Федерального закона N 289-ФЗ, нормы которого подлежали применению на момент обращения таможенного органа в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, административный истец произвел расчет таможенных платежей исходя из дня наступления обязанности по уплате таможенных платежей – <дата>. День возникновения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин совпадает с днем начала течения срока давности. Обязанность Бугрова А.Н. по уплате таможенных платежей, в соответствии с выше приведенными нормами таможенного законодательства, действовавшими в 2015 году, наступила <дата>. Указание иных дат наступления обязанности по уплате платежей и начала течения трехлетнего срока давности (с момента вынесения решения таможенного органа по результатам проверки), не соответствует нормам таможенного законодательства.

Суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о взыскании таможенных платежей и пени не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, таможенным органом не представлено. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропущен таможенным органом без уважительных причин.

Судом учитывается позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации <дата> N 381-О-П, о том, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Белгородская таможня является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. Своевременность подачи административного искового заявления не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в Чкаловский районный суд <адрес>, таможенный орган утратил право на принудительное взыскание с Бугрова А.Н., так как без уважительных причин пропустил установленный шестимесячный срок обращения в суд (уже на момент подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа), при отсутствии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2022░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░