Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1161/2024 ~ М-621/2024 от 04.04.2024

Дело № 2а-1161/2024

18RS0009-01-2024-001339-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кельчинская ООШ» к Управлению ФССП России по УР, ГМУ ФССП России СОСП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Кельчинская ООШ» (далее – административный истец) обратилось в суд с учетом привлечения в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ соответчиков, с иском к Управлению ФССП России по УР, ГМУ ФССП России СОСП по Удмуртской Республике, судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. Требования мотивированы тем, что решением Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №***, вступившим в законную силу <дата> удовлетворен иск Воткинского межрайонного прокурора, на МБОУ «Кельчинская ООШ» возложена обязанность в срок до <дата> оснастить помещение медицинского кабинета, расположенного по адресу: УР, <*****> оборудованием, мебелью, медицинской техникой, изделиями медицинского назначения, дезинфекционными средствами в соответствии со стандартами оснащения медицинского блока отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных учреждениях, указанном в Приложении №*** Приказа Минздрава России от <дата> №***н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях». Административный истец указанное в судебном решение требование может выполнить только за счет бюджетных ассигнований из бюджета МО «<*****> Удмуртской Республики» путем заключения в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На 2023 год из бюджета МО «<*****> Удмуртской Республики» на устранение вышеуказанного нарушения административному истцу было выделено 46 000 руб., на которую была проведена закупка и заключен контракт на поставку медицинского оборудования. Однако выделенных денежных средств для оснащения медицинского кабинета требующим оборудованием недостаточно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Административным истцом в Воткинское РОСП УФССП России по УР направлено письмо о частичном исполнении судебного решения. Административным истцом <дата> на Районное управление образования Администрации МО «<*****> Удмуртской Республики» направлено письмо с просьбой о выделении дополнительных денежных средств для приобретения недостающего медицинского оборудования, на что получен ответ о том, что в проекте бюджета на 2024 год заложены лимиты на оснащение медицинских кабинетов медицинском оборудованием. После принятия бюджета на 2024 год решением из бюджета Муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» для устранения нарушений административному истцу было выделено 76 434 руб. 00 коп. На выделенные лимиты административный истец заключил контракт <дата> с ИП ФИО2 на поставку медицинского оборудования со сроком исполнения – <дата>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> по исполнительному производству №***-ИП с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, административный истец считает, что его вина в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует, в связи с чем, просит от уплаты исполнительского сбора освободить.

Представитель административного истца МБОУ «Кельчинская ООШ», административные ответчики представители Управления ФССП России по УР, ГМУ ФССП России СОСП по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3, представитель заинтересованного лица Воткинский межрайонный прокурор (взыскатель в рамках рассмотрения гражданского дела) в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. До судебного заседания от представителя административного истца МБОУ «Кельчинская ООШ» поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

До судебного заседания от административного ответчика судебного пристав-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО3 поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, с указанием о несогласии с требованием административного истца, исполнительный лист по решению Воткинского районного суда Удмуртской Республики <дата> по делу №*** серии ФС №*** поступил в Воткинское РОСП УФССП по Удмуртской Республике <дата>. <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП возбуждено исполнительное производство N №***-ИП. Данное постановление получено должником <дата> (ФИО4). Срок для исполнения требований исполнительного документа для должника МБОУ «Кельчинская ООШ» по исполнительному производству №***-ИП начинает течь с <дата> и заканчивается с учетом выходных и праздничных дней <дата>. Должником в указанный срок не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Соответственно, должником МБОУ «Кельчинская ООШ» требования исполнительного документа в предоставленный добровольный срок не были исполнены. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона). Из содержания вышеуказанной нормы следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного    документа    вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора носят в данном случае законный характер и основаны на положениях ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный добровольный срок, <дата> судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП вынесено постановление №*** о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено законно и обоснованно. Суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Однако, суд должен установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. <дата> исполнительное производство №***-ИП для дальнейшего исполнения передано в СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России. <дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России ФИО3 исполнительное производство №***-ИП принято к исполнению с присвоением регистрационного номера 49111/24/98018-ИП. В нарушение ст. 62, 226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Вместе с тем, ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца, требования не подлежат удовлетворению.

Огласив и исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).

Исходя из смысла приведенных норм следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при решении вопроса об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 ГПК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Воткинского районного суда УР от <дата> по гражданскому делу №*** исковые требования Воткинского межрайонного прокурора к МБОУ «Кельчинская ООШ» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства, регламентирующего безопасность обучающихся во время образовательного процесса в срок до <дата> удовлетворены в полном объеме. На МБОУ «Кельчинская ООШ» возложена обязанность оснастить помещение медицинского кабинета, расположенного по адресу: <*****>, оборудованием, мебелью, медицинской техникой, изделиями медицинского назначения, дезинфекционными средствами в соответствии со стандартами оснащения медицинского блока отделения организации медицинской помощи несовершеннолетним в образовательных организациях, указанном в Приложении №*** Приказа Минздрава России от <дата> №***н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях», в срок до <дата>. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

На основании вышеуказанного решения от <дата> по гражданскому делу №*** Воткинским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ФС №***.

<дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении должника МБОУ «Кельчинская ООШ». Постановление вручено представителю должника – директору ФИО4

<дата> МБОУ «Кельчинская ООШ» в Районное управление образования Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» направлено письмо о необходимости выделения денежных средств на приобретение необходимого медицинского оборудования.

<дата> директором МБОУ «Кельчинская ООШ» ФИО4 в Воткинский РОСП УФССП России по УР подано заявление об отложении возбуждения исполнительного производства для устранения замечаний с указанием, что в связи с недостаточным финансированием направлено письмо в Районное управление образования Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» о выделении дополнительных лимитов на оснащение медицинского блока недостающим оборудованием.

Районным управлением образования Администрации муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики» в ответ на письмо МБОУ «Кельчинская ООШ» направлен ответ, из которого следует, что в проекте бюджета на 2024 год заложены лимиты на оснащение медицинских кабинетов медицинским оборудованием, принятие бюджета на 2024 год планируется <дата> на очередной сессии Совета депутатов муниципального образования «<*****> Удмуртской Республики».

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №***-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп., срок исполнения до <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №***-ИП.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №***-ИП в другое ОСП. Указанное исполнительное производство передано для исполнения в СОСП по Удмуртской Республике.

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ФИО3 вынесено постановление о принятии исполнительного производства №***-ИП к исполнению.

Оценив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должника отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку возможность исполнения решения суда напрямую поставлена в зависимость от бюджетных ассигнований путем заключения муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К моменту истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения судебного акта необходимые и достаточные для проведения оснащения помещения медицинского кабинета оборудованием, мебелью, медицинской техникой, изделиями медицинского назначения, дезинфекционными средствами, лимиты бюджетных обязательств отсутствовали, поэтому реальная возможность исполнения решения суда с соблюдением установленных законом процедур закупок отсутствовала. То есть, добровольно исполнить в течение установленного после возбуждения исполнительного производства срока судебное решение было невозможно вследствие объективных обстоятельств и по независящим от должника причинам.

Неправомерности в действиях должностных лиц службы судебных приставов судом не установлено, но при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника МБОУ «Кельчинская ООШ» от взыскания исполнительского сбора. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины МБОУ «Кельчинская ООШ» в нарушении установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа по причине отсутствия дополнительных поступлений в бюджет на 2023 год, и необходимостью соблюдения порядка, установленного Федеральным законом от <дата> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Судом не установлено, что административный истец уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, поскольку контрактная система закупок и ограниченность финансирования предопределяют наличие объективных причин в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Административным истцом представлен муниципальный контракт №***/МЗ от <дата>, предметом которого является поставка медицинского оборудования по адресу: УР, <*****>, срок выполнения работ – однократно в течение двадцати дней с даты заключения контракта, а также муниципальный контракт №*** от <дата>, предметом которого является поставка медицинского оборудования по адресу: УР, <*****>, срок поставки – с даты заключения контракта по <дата>.

Согласно представленной административным истцом товарной накладной №*** от <дата> медицинское оборудование административному истцу доставлено в полном объеме, в связи с чем муниципальный контракт на поставку медицинского оборудования с целью оснащения медицинского кабинета по адресу: УР, <*****> решение суда исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, предпринимал меры к его исполнению, в связи с чем, имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в связи с наличием объективных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа в установленный срок. При этом соблюдение предусмотренной законом процедуры торгов объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок, и взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.06.2024.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░