Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1099/2024 (2а-7477/2023;) ~ М-6068/2023 от 17.11.2023

Административное дело №а-№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> Московская <адрес>                      20 февраля 2024 года

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего судьи:        Чекаловой Н.В.,

при секретаре:                    Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску Алибабаяна А. З. к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д. К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской <адрес> об оспаривании бездействия и признании незаконными постановления,

УСТАНОВИЛ:

Алибабаян А.З. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д.К., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской <адрес> об оспаривании бездействия и признании незаконными постановления.

Просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей по проведению оценки выставляемого на торги имущества в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З. о расторжении К. договора, обращении взыскания на имущество.

Дополнительным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З., об обращении взыскания на имущество - часть жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0702004:8215, общей площадь 38,9 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0702002:1284, общей площадью 184,3 кв.м расположенный по адресу: Московская <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0702002:262, общей площадь 801 кв.м расположенный по адресу: Московская <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 995 094,40 рублей.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З. о расторжении К. договора, обращении взыскания на имущество и дополнительного решения Хорошевского районного суда <адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена начальная продажная цена части жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0702004:8215, общей площадь 38,9 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0702002:1284, общей площадью 184,3 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0702002:262, общей площадь 801 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес> размере 5 588 409, 6 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Алибабаяна А.З. задолженности в пользу ПАО «МКБ».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано на торги по цене 5 588 409,6 рублей.

Со ссылкой на положения п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 8 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административный истец ссылается на то, что начальная цена продажи имущества была определена по состоянию на март 2021 г., когда Алибабаян А.З. обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, ввиду инфляции, указанная начальная цена продажи не соответствует текущей рыночной стоимости реализуемого имущества, что повлекло ущемление его прав и законных интересов, как должника в исполнительном производстве.

Поскольку, ведущий судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбакова Д.К. не привлекла оценщика для повторной оценки имущества, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги - является незаконным.

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствиис требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – Алибабаян А.З. в судебное заседание явился, просил суд заявленные требования удовлетворить по основаниям и доводам изложенным в тексте административного иска.

Административные ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбакова Д.К. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что приставом-исполнителем совершены все меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской <адрес>, представитель заинтересованного лица ПАО «МКБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствиис положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведенопри данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З. о расторжении К. договора, обращении взыскания на имущество.

Дополнительным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были рассмотрены и удовлетворены исковые требования ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З., об обращении взыскания на часть жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0702004:8215, общей площадь 38,9 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, жилой дом, с кадастровым номером 50:16:0702002:1284, общей площадью 184,3 кв.м расположенный по адресу: Московская <адрес>, земельный участок, с кадастровым номером 50:16:0702002:262, общей площадь 801 кв.м расположенный по адресу: Московская <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 3 995 094,40 рублей.

Определением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок исполнения решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаяну А.З. о расторжении К. договора, обращении взыскания на имущество и дополнительного решения Хорошевского районного суда <адрес> по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, и установлена начальная продажная цена части жилого дома, кадастровым номером 50:16:0702004:8215, общей площадь 38,9 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, жилого дома, с кадастровым номером 50:16:0702002:1284, общей площадью 184,3 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес>, земельного участка, с кадастровым номером 50:16:0702002:262, общей площадь 801 кв.м расположенного по адресу: Московская <адрес> размере 5 588 409, 6 руб.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Ногинский РОСП ГУФССП России по МО поступил исполнительный документ Исполнительный лист №ФС 039750444 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Хорошевский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: изменить способ решения Хорошевского суда Москвы г. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Хорошевского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленных по гражданскому делу № по иску ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаян А.З. о расторжении К. договора, взыскание задолженности по К. договору с обращением взыскания на заложенное имущество, путем установления начальной продажной стоимости части жилого дома, кадастр, №, общая площадь 38.9 кв.м, расположенной по адресу: Московская <адрес>, жилого дома, кадастровый №, общая площадь 184.3 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Ногинск г., <адрес>, и земельного участка, кадастровый №,общая площадь 801.00 кв.м., адрес объекта: Ногинск г., <адрес>, в размере 5 588 409.60 руб., в отношении должника: Алибабаян А. З., СНИЛС 19185414390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Московская <адрес>, Россия, 142455, в пользу взыскателя: ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», адрес взыскателя: пер. Луков, <адрес>, стр. 1, <адрес>, Россия, 107045.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист №ФС 039750444 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Хорошевский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: изменить способ решения Хорошевского суда Москвы г. от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Хорошевского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановленных по делу № по иску ПАО «Московский К. Б.» к Алибабаян А.З. о расторжении К. договора, взыскание задолженности по К. договору с обращением взыскания на заложенное им-во, путем установления начальной продажной стоимости части жилого дома, кадастр, №, общая площадь 38.9 кв.м, расположенной по адресу: М.О., Ногинск г., <адрес>, жилого дома, кадастровый №,общая площадь 184.3 кв.м., расположенный по адресу: Московская <адрес>, и земельного участка, кадастровый №,общая площадь 801.00 кв.м., адрес объекта: Московская <адрес>, в размере 5 588 409.60 руб., в отношении должника: Алибабаян А. З., СНИЛС 19185414390, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Московская <адрес>, Россия, 142455, в пользу взыскателя: ПАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», адрес взыскателя: пер. Луков, <адрес>, стр. 1, <адрес>, Россия, 107045.

г. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю Алибабаян А. З. путем системы электронного документооборота ЕПГУ Дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ 03:11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество - часть жилого дома, кадастр, №, общая площадь 38.9 кв.м, расположенной по адресу: Московская <адрес>, жилой дом, кадастровый №, общая площадь 184.3 кв.м., расположенный по адресу: М.О., Ногинск г.,<адрес>, и земельный участок, кадастровый №,общая площадь 801.00 кв.м., адрес объекта: Московская <адрес> начальной продажной стоимости в размере 5 588 409.60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия данного акта направлена Алибабаян А. З. заказным письмом с уведомлением (ШПИ №). Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества на торги. Копия постановления направлена Алибабаян А. З. путем системы электронного документооборота ЕПГУ. Дата и время прочтения ДД.ММ.ГГГГ в 22:12.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена решением суда, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

С учетом изложенного, основания для проведения оценки имущества должника, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось, и начальная продажная цена имущества должника правильно установлена судебным приставом-исполнителем на основании решения Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Хорошевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Хорошевского районного суда <адрес> от 09.06. 2021 г., в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей по проведению оценки выставляемого на торги имущества в рамках исполнительного производства № №-ИП; признания незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской <адрес> Рыбаковой Д.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░5░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-№

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░> ░░░░░░░░░░ <░░░░░>                      ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175-180, 227-228 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░5░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: