Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-921/2022 ~ М-785/2022 от 29.04.2022

Дело №2а-921/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетневой С.В. к Амелину Д.Г. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом и установлении временного ограничения на права выезда за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Амелину Д.Г., в котором просит временно ограничить должника Амелина Д.Г., … года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами, подтвержденным удостоверением № …, выдано РЭО Шуя … г., до окончания названного исполнительного производства, либо возникновения обстоятельств, предусмотренных ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; временно ограничить право должника Амелина Д.Г…. года рождения, в выезде за пределы Российской Федерации до окончания названного исполнительного производства, либо возникновения обстоятельств для его отмены.

Заявленные требования обоснованы тем, что судебный пристав-исполнитель: Плетнева Светлана Владимировна, рассмотрев исполнительные производства №№ …, возбужденные на основании исполнительных документов: Постановлений судебного пристава-исполнителя, Актов по делу об административных правонарушений в отношении должника: Амелина Д.Г… года рождения, на общую сумму: 125100.00 руб. Общая сумма взыскания штрафов ГИБДД по состоянию на 28.04.2022 г. по указанным исполнительным производствам составляет 27 994 руб. 91 коп. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. В соответствии с вышеназванной нормой права, исполнительные производства в отношении Амелина Д.Г. объединены в сводное исполнительное производство № …. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены. Сведения о наличии уважительных причин судебному приставу-исполнителю не предоставлены. Впоследствии должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, и временном ограничении права должника в выезде за пределы Российской Федерации. Однако Амелиным Д.Г. в течение продолжительного периода времени в добровольном порядке задолженность по исполнительным производствам не погашена. При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании, в том числе, требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если указанный исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Согласно справке от 09.06.2020 г., выданной начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский», Амелин Д.Г. имеет водительское удостоверение № …, выдано РЭО Шуя … г. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Самостоятельно мер по уменьшению размера задолженности должник не предпринимал. В свою очередь, наличие иных исполнительных производств, возбужденных в отношении Амелина Д.Г., также свидетельствует о недобросовестном отношении должника к исполнению своих обязательств. Применение в отношении Амелина Д.Г. ограничения специального права на управление транспортными средствами необходимо для понуждения должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Полагает, что применение данного исполнительного действия соразмерным допущенному должником нарушению, не противоречащим принципам разумности и справедливости.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области Плетнева С.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Амелин Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Шуйский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Ивановской области, Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области, 2 Б 1 П ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Дубна, Администратора Московского парковочного пространства, Московской административной дорожной инспекции в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно было отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шуйский» Амелин Д.Г… года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: … с 29.01.2020 г. в связи с убытием в …

Согласно сведениям миграционного пункта №2 ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Амелин Д.Г. года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с 29.01.2020 года по адресу: …

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что данное административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение в Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 22, ч.2 п.2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-921/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (…).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.