Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2154/2023 ~ М-359/2023 от 19.01.2023

Дело №2а-2154/2023

50RS0052-01-2023-000424-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                               г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В.,

при секретаре судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным бездействий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконными бездействий, выразившихся в не возвращении исполнительского сбора, взысканного судебным приставом исполнителем на основании постановления, которое впоследствии было отменено Щелковским городским судом на основании жалобы товарищества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении <данные изъяты> предмет исполнения – обязать <данные изъяты> восстановить электроснабжение земельного участка № № в <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> в соответствии с расчетной мощностью, установленной для членов <данные изъяты>

02.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в рамках ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора.

20.01.2020 г. Решением <данные изъяты> суда Московской области по административному делу № № признано незаконным и отменено Постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

18.03.2020 г. <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> с заявлением о возврате исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по реквизитам <данные изъяты> До настоящего момента, <данные изъяты> не исполняет указанное решение Щелковского городского суда.

Неоднократно направленные жалобы на бездействие <данные изъяты> оставлены без внимания, исполнительский сбор не возвращен.

Учитывая всё вышеизложенное, административный истец полагает бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> незаконным, в связи с чем просит:

признать бездействия <данные изъяты>, <данные изъяты>, выразившиеся в не исполнении Решения <данные изъяты> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № – незаконным;

обязать <данные изъяты>, <данные изъяты>, исполнить Решение <данные изъяты> суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № №, а именно, вернуть исполнительский сбор в размере 50 000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, подтвердил, что по настоящий момент исполнительский сбор не возвращен.

Административные ответчики: <данные изъяты>, а также заинтересованное лицо <данные изъяты>., председатель правления <данные изъяты> - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

На основании п. 1, пп. 1 п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

Судом из исследованных по делу доказательств установлено следующее.

05.07.2019 года <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении <данные изъяты>

02.09.2019 г. <данные изъяты> в рамках указанного было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., которое на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> суда Московской области по административному делу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным и отменено.

Однако, несмотря на предъявление постановленного судом решения об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора, что следует из материалов дела, исполнительский сбор до настоящего времени административному истцу не возвращен, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено.

Напротив, в материалы дела представлена служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> о возврате исполнительного сбора, составленная на имя <данные изъяты>, из которой следует о необходимости перечисления исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. на банковские реквизиты <данные изъяты> на основании решения <данные изъяты> суд от ДД.ММ.ГГГГ г., указанного выше.

Таким образом, требования административного истца по признанию незаконным бездействий <данные изъяты>, выразившихся в не исполнении решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по административному делу № № и устранении нарушений прав административного истца путём обязания возвратить исполнительский сбор, законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░