Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4759/2023 ~ М-3618/2023 от 21.08.2023

№

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        21 сентября 2023 г.                                                                         г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия" к Судебному приставу-исполнителю С. Б. Нимаевой Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 1 об отмене постановления,

        УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит отменить постановление об окончании исполнительного производства № 82387/23/03022-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 УФССП России по РБ Нимаева С.Б. окончила исполнительное производство № на основании ст. 46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом производство осуществлялось 6 дней. Постановление об окончании было получено ДД.ММ.ГГГГ г. Не могут даже представить какие действия судебный пристав мог совершить за 6 дней. Столь малое время не позволило взыскателю в полной мере осуществить свои права, какие ему даны законодательством. Постановление об объединении в сводное исполнительное производство в адрес взыскателя не поступало. В связи с чем они не согласны с постановлением об окончании исполнительного производства, так как считают, что судебный пристав не в полной мере произвел все доступные ему действия.

В судебном заседание представитель административного истца Антипов А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Нимаева С.Б. просила в удовлетворении требований отказать, так как в настоящее время исполнительное производство возобновлено, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо Валеева Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вправе объявить розыск должника и его имущества только по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в отношении Валеевой Э.В. в Октябрьском РОСП № 1 г.Улан-Удэ на принудительном исполнении находилась 29 исполнительных производств в пользу различных взыскателей, в том числе в пользу НО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия", возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. (№).

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительные производства в отношении Валеевой Э.В. объединены в сводное производство №, куда в том числе входит исполнительное производство №

Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Нимаевой С.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Валеевой Э.В.

Однако, постановлением старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 1 от ДД.ММ.ГГГГ г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, возобновлено исполнительное производство №

В целях установления имущества должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки для установления имущественного положения должника, а также о наличии у должника денежных средств, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, обращения взыскания на пенсию, совершены выходы на адрес должника, однако застать дома должника не удалось, вынесено постановление об исполнительном розыске.

Поскольку судом не установлено несоответствия действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также не установлено нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ № 1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.