Решение по делу № 2-4882/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-4882/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Бизяркиной О.Н.

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление ПФР в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление ПФР в <адрес> (далее – УПФ РФ в <адрес>) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 68 713 руб. 91 коп., а также оплаченную УПФ РФ в <адрес> госпошлину в сумме 2 261,42 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. В заявлении указала, что не работает и обязалась сообщить УПФ РФ об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Пенсия по потере кормильца назначена с 30.03.2008г. по 25.08.2012г. Размер социальной доплаты составил 917,46 руб. О том, что устроилась на работу ФИО2 истцу не сообщила. Ответчику необоснованно выплачена пенсия за период с 01.07.2011г. по 25.08.2012г. в сумме 50 525 руб. 06 коп., ФСД за период с 16.06.2011г. по 25.08.2012г. в сумме 18 188 руб. 85 коп. – итого 68 713,91 рублей.

Представитель истца ГУ – Управление ПФР в <адрес> в судебном заседании полностью поддержала заявленные исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с 30.03.2008г. по 25.08.2012г. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, а с 01.01.2010г. и получателем федеральной социальной доплаты к пенсии. Пенсия была назначена до момента устройства на работу. Управлению ПФР о факте работы стало известно из индивидуальных сведений, сданных работодателем. Согласно приказу №-к от 16.06.2011г. ФИО2 устроилась на работу с 16.06.2011г. в ООО «Первая клиринговая компания». Истец продолжал выплату пенсии по потере кормильца и социальной доплаты к пенсии ежемесячно по 25.08.2012г., в связи с чем образовалась переплата в размере 68 713,91 руб., в том числе, по пенсии – 50 525,06 руб. и по социальной доплате к пенсии – 18 188,85 руб. Добровольно возместить полученные денежные суммы ответчица отказалась.

На основании ч. 2 п. 1 ст. 9 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Из п. 4 ст. 23 того же Закона следует, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному Фонду причиненный ущерб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал. Суд согласно статьи 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что ФИО2 с 01.07.2011г. в связи с устройством на работу утратила право на получение указанной пенсии и доплаты к ней. При этом суд принимает во внимание, что обязанность сообщать обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение размера пенсии, разъяснялась ФИО2 при обращении за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами, исследованными и оцененными судом.

С учетом изложенного, суд находит заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - УПФ РФ по <адрес> уплаченную им госпошлину в размере 2261,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление ПФР в <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление ПФР в <адрес> задолженность в сумме 68 713 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2261 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С. Абдуллина