Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1566/2023 (2а-4592/2022;) ~ М-3316/2022 от 28.11.2022

Дело №2а-1566/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 26 июля 2023 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Арбитражного управляющего Данилова Л.Ю. к ОСП по <адрес> в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, ГУФССП по <адрес>, Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес>, в котором с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ОСП по <адрес> вернуть в конкурсную массу, удержанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14136 руб. 78 коп.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО3 передать арбитражному управляющему ФИО1 постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> Арбитражным управляющим ФИО1 было направлено уведомление о признании должника ФИО8 банкротом, а также требование об окончании исполнительных производств, снятии арестов и передаче административному истцу постановлений об окончании исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было получено административным ответчиком, о чем также было извещено Управление пенсионного фонда РФ по <адрес>. Между тем, в период с июня 2022 года по январь 2023 года с ФИО5 было удержаны денежные средства в размере 36853 руб. 94 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО8 были возвращены денежные средства в размере 36536 руб. 15 коп. Между тем ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО8 вновь было удержано 50% в размере 14136 руб. 78 коп.

В судебном заседании Арбитражный управляющий ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явились – представители ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ФИО8, ФИО6, представитель ПАО «Сбербанк России», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Столичная Северная Компания», ООО «Центрофинанс Групп», были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении должника введена процедура реализации имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> Арбитражным управляющим ФИО1 было направлено уведомление о признании должника ФИО8 банкротом, а также требование об окончании исполнительных производств, снятии арестов и передаче административному истцу постановлений об окончании исполнительных производств, оригиналов исполнительных документов.

Из материалов дела также следует, что в ОСП по <адрес> в отношении ФИО5 находятся исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 203035 руб. 59 коп.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ФИО6 денежных средств в размере 28695 руб. 78 коп.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ПАО Сбербанк России» денежных средств в размере 13409 руб. 60 коп.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ПАО Сбербанк России» денежных средств в размере 154424 руб. 59 коп.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств в размере 18073 руб. 84 коп.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ООО «Столичная Северная Компания» денежных средств в размере 15300 руб.;

- №-ИП о взыскании с ФИО8 пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств в размере 14783 руб. 96 коп.

Указанные исполнительные производства окончены на основании п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием ФИО8 банкротом

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что несмотря на вышеуказанные обстоятельства в период с июня 2022 года по январь 2023 года с ФИО5 было удержаны денежные средства в размере 36853 руб. 94 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФИО8 были возвращены денежные средства в размере 36536 руб. 15 коп. Между тем ДД.ММ.ГГГГ с пенсии ФИО8 вновь было удержано 50% в размере 14136 руб. 78 коп. Просила обязать ОСП по <адрес> вернуть в конкурсную массу, удержанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14136 руб. 78 коп.

Согласно ответу зам. управляющего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удержания из пенсии ФИО8 производятся по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> к сводному исполнительному производству №-СД. Постановление об отмене мер на исполнение в ОСФР по <адрес> не поступало. Исполнительные документы к исполнительным производствам №-ИП, №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП на исполнение в ОСФР по <адрес> не поступали.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушении прав Арбитражный управляющего ФИО1 ОСП по <адрес> и возложении на административного ответчика обязанности вернуть в конкурсную массу, удержанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 14136 руб. 78 коп.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае признания должника-организации банкротом, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в отношении этого должника и направляет исполнительные документы конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что с момента признания ФИО8 несостоятельной (банкротом) в силу ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительные производства в отношении должника были прекращены, однако после получения указанной информации судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> не направил исполнительные документы по вышеуказанным исполнительным производствам Арбитражному управляющему ФИО1, что является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и противоречит положениям Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░11 ░░░1 ░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░; №-░░; №-░░; №-░░; №-░░; №-░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░10 ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░; №-░░; №-░░; №-░░; №-░░; №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: