Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1467/2022 ~ М-1343/2022 от 25.10.2022

    Дело №2а- 1467/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «22 » ноября    2022 г.                                                                 г. Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре    Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества    «ОТП Банк » к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Барсуковой Марине Александровне, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество    «ОТП Банк » ( далее по тексту - АО «ОТП Банк ») обратилось в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области Барсуковой М.А., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Добрыниной Т.В. за пределы Российской Федерации в срок с 10.07.2022 по 25.10.2022;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за период с 10.07.2022 по 25.10.2022;

В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.07.2022 по 25.10.2022;

В не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 10.07.2022 по 25.10.2022;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.07.2022 по 25.10.2022.

              Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области Барсукову М.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по Рассказовскому и <адрес>м <адрес> 26.05.2022 предъявлялся исполнительный документ судебный приказ №, выданный 28.03.2022 мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.03.2019 с должника    Добрыниной Т. В. в пользу взыскателя      АО «ОТП Банк».

10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя Барсуковой М.А.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Барсуковой М.А. заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удалённости.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости не направлялась.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Полукеева Т.В. не явилась, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и <адрес>м Барсукова М.А., действующая также на основании доверенности как представитель административного ответчика     УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлены возражения на иск и заявление о рассмотрении дела без участия административного ответчика.

Заинтересованное лицо Добрынина Т.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указывает, что платежи производит по мере возможности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.2 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения согласно п.5 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

На основании материалов исполнительного производства судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>    Алибековой М.А. от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Добрыниной Т.В. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк » о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 30 583,76 руб., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 20.12.2022.

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в банки и кредитные организации.

Согласно ответам РЭО ГИБДД МО МВД «<адрес>», инспекции Гостехнадзора по Тамбовской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответу ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Росреестр не содержит сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем Барсуковой М.А. произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что имущества для наложения ареста не выявлено. Кроме того, в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации о наличии записей актов гражданского состояния в отношении должника Добрыниной Т.В. указано, что имеются сведения о государственной регистрации расторжения брака.

Таким образом, должник Добрынина Т.В. в браке не состоит, в связи с чем, доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не произвёл действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника являются необоснованными.

Место жительства и место регистрации должника судебным приставом-исполнителем было установлено в ходе исполнительного производства, оснований для направления запроса о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина не имелось.

По состоянию на 18.11.2022 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 25 494,54 руб.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП за период с 10.07.2022 по 25.10.2022 не подлежит удовлетворению, так как установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Права и законные интересы взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены, так как так как исполнительные действия по исполнительному производству продолжаются.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    «░░░ ░░░░ » ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░.,    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 10.06.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 10.07.2022 ░░ 25.10.2022.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░    2022 ░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░░.