Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-561/2024 ~ М-362/2024 от 08.04.2024

                                                                                                       Дело 2а-561/2024

№

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 мая 2024г.                          <адрес>

    Партизанский районный суд <адрес>

    В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.,

    при секретаре Путилиной К.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Халимон С. В. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

              УСТАНОВИЛ:

        административный истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Халимон С. В. задолженности по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 руб., пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,86руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

        В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства.

        Ответчик Халимон С. В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлено по месту регистрации. Зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

        Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о неподсудности дела партизанскому районному суду.

    В соответствии с ч.3 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

      Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

      На момент предъявления иска, ответчик не был зарегистрирован на территории Партизанского муниципального округа. О наличии регистрации ответчика на территории Находкинского городского округа стало известно при рассмотрении административного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что административное дело принято к производству Партизанского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче в Находкинский городской <адрес>.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 22, 27 КАС РФ, суд

                         ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

         ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░                           ░░░░░░░░░ ░.░.