Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2022 ~ М-78/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-608/2022

УИД 49RS0001-01-2022-000102-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г.                                                   г. Магадан

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием представителя административного истца Катасонова В.В. – Дайнеко Е.А.,

в отсутствие административного истца Катасонова В.В., административного ответчика начальника Магаданского ГОСП № 2 – старшего судебного пристава Манджиева Б.А., представителя административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Яниной А.Е., Муляр Е.А., Катасонова Г.В., Катасоновой Л.В., УФНС России по Магаданской области,

    рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску Катасонова Вадима Викторовича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Манджиеву Бадме Анджаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления от 22 декабря 2021 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Катасонов В.В. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Магаданского ГОСП № 2) Манджиева Б.А. от 22.12.2021 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника – старшего судебного пристава Манджиева Б.А. отказано в удовлетворении заявления от 18.10.2021 о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 20.01.2021, что, по мнению административного истца, является незаконным, нарушает его имущественные права.

Цитируя положения статей 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, что вступившим в законную силу 15.06.2021 решением Магаданского городского суда от 28.04.2021 по делу № 2-1029/2021 частично удовлетворены исковые требования Муляр Е.А. о взыскании неустойки по алиментам за период с 03.04.2018 по 15.03.2021, то есть с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника – старшего судебного пристава Манджиева Б.А. от 22.12.2021, обязать его устранить нарушение прав, свобод и законных интересов Катасонова В.В.

Определением судьи от 20.01.2022 в соответствии с ч. 2 ст. 221, ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП №2 Янина А.Е., Муляр Е.А., Катасонов Г.В., Катасонова Л.В., УФНС России по Магаданской области.

В судебном заседании представитель административного истца Дайнеко Е.А. поддержал заявленные административные исковые требования.

Административный истец Катасонов В.В., административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Манджиева Б.А., представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 2 Янина А.Е., Муляр Е.А., Катасонов Г.В., Катасонова Л.В., представитель заинтересованного лица УФНС России по Магаданской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В письменном отзыве на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 Манджиев Б.А. указывает, что в Магаданском ГОСП № 2 находится сводное исполнительное производство № 10869/21/49014, в состав которого входит исполнительное производство № 10869/21/49014, возбужденное на основании исполнительного документа от 20.01.2021 № 107651/20/49014 о взыскании с Катасонова В.В. в пользу Муляр Е.А. задолженности по алиментам в размере 1 710 427 руб. 20 коп. и исполнительное производство № 421792/21/49014, возбужденного на основании исполнительного документа от 15.06.2021 серии ФС № 038305316 о взыскании задолженности в пользу Муляр Е.А. в размере 346 112 руб. 52 коп. Поскольку сведения о доходах Катасонова В.В. не предоставлялись, то судебный пристав-исполнитель верно определил период, за который образовалась задолженность с 01.12.2011 по 18.07.2020. Письмом ФССП России от 04.03.2016 № 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в РФ" разъяснено, что за весь период неуплаты должником алиментов когда он не работал задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в РФ по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, которая составила за октябрь 2020 года – 49 539 руб. Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда по делу № 2а-1448/2021 Катасонову В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2021. 15.12.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ему передано на рассмотрение ходатайство представителя должника о перерасчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №10869/21/49014. 22.12.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку на момент вынесения 20.01.2021 постановления судебным приставом-исполнителем не могла быть получена информация о размере среднемесячной заработной платы в РФ за ноябрь, декабрь 2020 года, в связи с тем, что официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций РФ размещаются на официальном сайте – интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежемесячно на 35 рабочий день отчетного периода. Оснований для внесения изменений в расчет задолженности установлено не было, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Муляр Е.А. в письменных возражениях относительно заявленных требований указывает, что административным истцом не приведено доводов в обоснование незаконности принятого постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 и непонятно каким образом нарушаются имущественные права административного истца. Заинтересованное лицо полагает, что решение суда от 28.04.2021, принятое по делу № 2-1029/2021, не связано с вынесенным постановлением, а целью должника является затянуть процесс взыскания задолженности по исполнительному производству, в том числе, процесс реализации его недвижимого имущества. Отмечает, что длительные судебные разбирательства существенным образом нарушают ее права и законные интересы, фактически делают невозможным взыскание по исполнительным производствам. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №107651/20/49014-ИП от 28.17.2020, возбужденного на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 1 г. Магадана Магаданской области о взыскании с Катасонова В.В. в пользу Катасоновой Е.А. алиментов в размере 1/3 части судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 Струговец О.А. вынесено постановление от 20.01.2021 (с учетом постановления об устранении описки от 12.04.2021) о расчете задолженности по алиментам за период с 01.12.2011 по 18.07.2020 (дату совершеннолетия), на 20.01.2021 задолженность составила 1 710 427 руб. 20 коп. (л.д. 55, 72).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2021 явилось основанием для возбуждения 10.02.2021 исполнительного производства № 10869/21/49014-ИП (л.д. 45-47).

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 09.06.2021 Катасонову В.В. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Магаданского ГОСП № 2 Струговец О.А., Яниной А.Е., начальнику Магаданского ГОСП № 2 Манджиеву Б.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2021. Суд в решении указал, что поскольку должником не было представлено сведений о своем заработке, то расчет задолженности по алиментам был произведен на основании данных Росстата исходя из среднемесячной заработной платы на октябрь 2020 года, поскольку на момент принятия постановления от 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем не могла быть получена информация о размере средней заработной платы за ноябрь, декабрь 2020 года и январь 2021 года, при этом суд указал, что в последующем при получении судебным приставом актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы он может внести корректировки в расчет задолженности по алиментам (л.д. 73-74).

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Представитель должника Катасонова В.В. – Дайнеко Е.А. обратился 18.10.2021 к судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № 2 Яниной А.Е. с заявлением, в котором просил внести изменения в расчет задолженности по алиментам от 20.01.2021, определив задолженность за период с 03.04.2018 по 18.07.2020 (л.д. 31).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Яниной А.Е. от 11.11.2021 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 78).

Постановлением начальника Магаданского ГОСП № 2 от 17.12.2021 отменено указанное постановление судебного пристава-исполнителя Яниной А.Е., как несоответствующее требованиям законодательства Российской Федерации (л.д. 79).

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 29.12.2021 по административному делу № 2а-3537/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 Яниной А.Е. от 01.11.2021, которым отказано во внесении изменений в расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 10869/21/49014-ИП от 10.02.2021 (л.д. 80-82).

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 Манджиева Б.А. от 22.12.2021 № 49014/21/411361 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Дайнеко Е.А. Из указанного постановления следует, что исполнительное производство № 44/1/65741/2010 о взыскании с Катасонова В.В. в пользу Катасоновой Е.А. алиментных платежей в размере 1/3 части всех видов заработка возбуждено 16.08.2010 на основании исполнительного листа ВС № 021787311. 27.08.2010 исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного листа по месту работы должника в ООО "Калипсо плюс". 09.07.2020 поступило заявление о неполучении взыскателем алиментов с должника Катасонова В.В., в связи с чем судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 2 на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 г.Магадана Магаданской области по делу № 2-1536/1-10 от 28.07.2010 возбуждено исполнительное производство № 107651/20/49014-ИП о взыскании алиментов с должника Катасонова В.В. в размере 1/3 части всех видов заработка. 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 01.12.2011 по 18.07.2020 в соответствии со ст. 113 СК РФ. Поскольку исполнительный лист о взыскании с Катасонова В.В. алиментов не отзывался, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, то отсутствуют основания для внесения изменения в расчет задолженности по алиментам от 20.01.2021 (л.д. 11).

Требуя признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 Манджиева Б.А. от 22.12.2021, представитель административного истца указывал, что в постановление от 20.01.2021 о расчете задолженности по алиментам следует внести изменения, рассчитав задолженность за период с 03.04.2018 по 18.07.2020, при этом представитель административного истца ссылался на решение Магаданского городского суда от 28.04.2021 по делу № 2-1029/2021 по иску Муляр Е.А. к Катасонову В.В. о взыскании неустойки по алиментам.

Из указанного решения следует, что судом при рассмотрении требований Муляр Е.А. к Катасонову В.В. о взыскании неустойки по алиментам применены по ходатайству стороны ответчика последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Муляр Е.А. к Катасонову В.В. о взыскании неустойки по алиментам за период с 11.01.2012 по март 2018 года отказано, неустойка, подлежащая взысканию с Катасонова В.В., определена судом за период с 03.04.2018 по 15.03.2021.

Вместе с тем, определение периода, за который подлежала взысканию неустойка по алиментам, не свидетельствует о необходимости внесения изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.01.2021.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Поскольку в рассматриваемом случае исполнительный документ о взыскании алиментов предъявлен к исполнению 16.08.2010, после чего взыскателем он не был отозван, в то время как доказательств отсутствия задолженности на момент предъявления исполнительного листа не имелось, а вина взыскателя в ненадлежащем исполнении обязанностей по уплате алиментов должником отсутствовала, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности по алиментам в пределах всего срока образовавшейся задолженности, а соответственно начальник отделения – старший судебный пристав Магаданского ГОСП № 2 Манджиев Б.А. правомерно отказал во внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя от 20.01.2021 о расчете задолженности по алиментам.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 Манджиева Б.А. вынесено в рамках полномочий должностного лица, которые предоставлены ему законом при исполнении требований исполнительных документов, в соответствии с указанными выше нормами права, оно соответствует требованиям закона, в то время как доводы стороны административного истца о необходимости признания незаконным данного постановления несостоятельны.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2 Манджиева Б.А. от 22.12.2021.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование об обязании административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным постановления.

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 2, то оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ, для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 49014/21/411361 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 25 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░