Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2024 (2а-1396/2023;) ~ М-1494/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-82/2024 (2а-1396/2023)

УИД 64RS0022-01-2023-001996-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Маркс                                    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Коробковой А.Д., начальнику отделения – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области – Линькову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: Киселев Игорь Александрович, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

административный истец ООО «КВГ-Ресурс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области Коробковой А.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Марксовского РОСП УФССП по Саратовской области – Линькову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: Киселев Игорь Александрович, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 июня 2023 года в отношении должника Киселева И.А. было возбуждено исполнительное производство № 49861/23/64021-ИП на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-2711/2021 от 21 июля 2021 года о взыскании с Киселева И.А. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности, выданный судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области. В ходе совершения исполнительных действий 10 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако, до настоящего времени указанные документы не направлены взыскателю. Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение своих прав взыскателя по исполнительному производству, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Саратовской области Коробковой А.Д., выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 49861/23/64021-ИП на основании исполнительного документа № 2-2711/2021 от 21 июля 2021 года о взыскании с Киселева И.А. в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности, выданного судебным участком № 3 Марксовского района Саратовской области, а также просит в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность по восстановлению утраченного исполнительного документа, при истечении срока давности, продлить срок принятия исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание административный истец не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Коробкова А.Д., начальник отделения – старший судебный пристав Марксовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линьков А.А., представитель УФССП России по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В представленных возражениях судебный пристав – исполнитель Марксовского РОСП Коробкова А.Д. просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Киселев И.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Марксовское РОСП УФССП по Саратовской области судебного приказа по делу № 2-2711/2021 от 21 июля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области в отношении должника Киселева И.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9916,71 руб., 01 июня 2023 года судебным приставом – исполнителем Марксовского РОСП Коробковой А.Д. было возбуждено исполнительное производство № 49861/23/64021-ИП в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс».

Судебными приставами-исполнителями произведен комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, для установления местонахождения и имущественного положения должника. Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству, содержащей сведения о направлении судебным приставом соответствующих запросов в отношении должника Киселева И.А.

Судом установлено, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства предприняты меры для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: Гостехнадзор о транспорте, специальных правах, операторам связи, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС – о наличии счетов должника, имущества ЕГРН; проверено наличие денежных средств на имеющихся счетах должника, что подтверждается данными сводки по исполнительному производству № 49861/23/64021-ИП.

По положительным ответам, 27 июня 2023 года и 20 сентября 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации (АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г.Уфа)

По информации ГИБДД за должником транспортные средства не значатся, по информации Гостехнадзор за должником спецтехники не зарегистрировано, по информации ГИМС за должником маломерные суда не значатся. По данным Росреестра на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано

03 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Коробковой А.Д., осуществлялась проверка имущественного положения должника Кислелева И.А. по месту жительства/регистрации, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Должник по месту жительства отсутствовал, местонахождение его неизвестно.

08 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Коробковой А.Д.. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что 10 ноября 2023 года исполнительное производство № 49861/23/64021-ИП в отношении должника Киселева И.А. окончено судебным приставом Коробковой А.Д. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч. 6 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 41309091003820).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судом не установлено бездействие судебного пристава исполнителя Марксовского РОСП УФССП России по Саратовской области Коробковой А.Д., выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку факт отправки взыскателю вышеназванных документов установлен судом.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями Марксовского РОСП были совершены и совершаются все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящихся в производстве исполнительного производства и прав административного истца не нарушают. Их действия соответствуют задачам исполнительного производства, поскольку направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Данные обстоятельства исключают обоснованность требований административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Коробковой А.Д., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №49861/23/64021-ИП и невозвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░