Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1540/2024 (2а-9331/2023;) ~ М-8655/2023 от 26.12.2023

Дело № 10RS0011-01-2023-014708-68

№ 2а-1540/23-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кренева Андрея Кимовича к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Ковалевской Маргарите Владимировне, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Герчиной Марии Михайловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Кренев А.К. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к врио начальника отделения-старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами №1 города Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Герчиной Марии Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Ковалевской Маргарите Владимировне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 02.10.2023 судебный пристав-исполнитель Ковалевская М.В. при ведении исполнительного производства в отношении истца, вынесла постановление № о сохранении доходов должника в размере прожиточного минимума пенсионеров, установленного в Республике Карелия. Истец указывает, что несмотря на принятое решение о сохранении должнику пенсии в размере прожиточного минимума, судебный пристав-исполнитель продолжает удерживать денежные средства в большем размере, что, по его мнению, является незаконным. 20.10.2023 в адрес врио начальника ОСП по РФЛ №1 через интернет-приемную ФССП истцом была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Ковалевской М.В., однако ответа на жалобу истцу не поступило, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в удержании с истца сумы, превышающей установленные пределы, обязать судебного пристава вернуть излишне удержанные денежные средства.

Определением суда от 26.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РК.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, представителя не направил, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, последствия отказа от административного искового заявления представителю истца известны, о чем последним указано в заявлении.

Административные ответчики в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в порядке осуществления административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно частей 2,5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от административного иска сделано представителем административного истца лично, положения статей 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны, отказ является добровольным.

Отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

– ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░;

– ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                 ░.░. ░░░░░░░░░