Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-391/2024 (2а-3575/2023;) ~ М-3020/2023 от 24.11.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003642-80

производство № 2а-391/2024 (2а-3575/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                            город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Дорожник» к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Литвинцовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поповой А.Е. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

установил:

потребительский гаражный кооператив «Дорожник» (далее ПГК «Дорожник») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Литвинцовой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Заводского РОСП г.Орла находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) в отношении Новикова М.А. о взыскании задолженности в пользу ПГК «Дорожник». (дата обезличена) по требованию председателя ПГК «Дорожник» проведена сверка исполнения исполнительных документов, в ходе проведения которой установлено, что требования исполнительного документа не исполнены по неизвестным причинам. При этом у должника имеется в собственности гаражный бокс, расположенный в пределах ПГК «Дорожник». Полагает, что судебному приставу-исполнителю было достаточно сделать запрос в Росреестр, чтобы получить необходимую информацию и исполнить требования исполнительного документа. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного документа указана сумма, подлежащая взысканию в размере 24335,79 руб., аналогичная сумма указана и на сайте ФССП, а в решение суда указано взыскать с Новикова М.А. в пользу ПГК «Дорожник» задолженность по членским и иным взносам за период с 2020-2022 в размере 11100 руб., задолженность по оплате пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11100 руб., пени за просрочку оплаты взносов, начиная с (дата обезличена) по день фактической оплаты долга, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму взносов в размере 11100 руб., задолженность по уплате электроэнергии в размере 1240,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 руб.

Полагает, что судебный пристав мог направить запросы о счетах в налоговую службу и банки и обратить взыскание на счета; обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах мобильного оператора; установить наличие или отсутствие супруги должника, наложить арест на совместнонажитое имущество (включая счета супруги), и далее по вышеуказанному алгоритму (ст. 77 ФЗ) обратить взыскание на счета; наложить арест на автомобиль ((информация скрыта), VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), (информация скрыта) года выпуска, цвет темно-серый; (информация скрыта) VIN (номер обезличен), государственный номер (номер обезличен), (информация скрыта) года выпуска, цвет хаки) должника, оценить, реализовать; наложить (и реализовать) арест на имущество по месту жительства должника; обратить взыскание на заработную плату должника, который является директором в (информация скрыта)».

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла по исполнительному производству (номер обезличен) - ИП о взыскании задолженности с Новикова Максима Анатольевича в пользу ПГК «Дорожник» незаконным. Обязать пристава совершить действия, направленные на обращение взыскания на имущество должника в целях исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Попова А.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Новиков М.А., Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, ОСФР по Орловской области.

В судебное заседание представитель административного истца ПГК «Дорожник» не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Литвинцова А.В. просила в удовлетворении требований отказать, так как судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Попова А.Е., заинтересованные лица Новиков М.А., Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Орловской области, ОСФР по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом. От ОСФР по Орловской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

         Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка №(адрес обезличен) г.Орла, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Новикова М.А. Предметом исполнения являлись иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере (информация скрыта) руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации, в том числе: в ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в Росреестр – с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником; в органы внутренних дел, УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

Вышеуказанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Также направлялись запросы в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является работником (информация скрыта)».

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Установлено, что должник состоит в браке, в связи с чем направлены запросы относительно сведений о наличии имущества у супруги должника.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства должника Новикова М.А. по адресу: г.Орел, (адрес обезличен), дверь никто не открыл, со слов соседей по указанному адресу никто не проживает. Составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о заведении разыскного дела в отношении Новикова М.А. и постановление об исполнительном розыске Новикова М.А.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также из представленных материалов исполнительного производства, следует, что должник Новиков М.А. работал в (информация скрыта) до августа 2023 года, после августа 2023 года сведения о доходах отсутствуют, за должником зарегистрировано право собственности только на квартиру, гараж за ним не зарегистрирован.

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ПГК «Дорожник» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29.02.2024.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░