Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2754/2024 (2а-13741/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2а-2754/2024

УИД № 24RS0048-01-2022-013010-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самойлов В.Ю. к министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов В.Ю. обратился в суд с иском, с учетом письменных дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, к министерству финансов в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заочно был вынесен приговор Емельяновского районного суда Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГУФСИН и доставлен в СИЗО-1 г.Красноярска, затем был этапирован в учреждение ПФРСИ при ФКУ ИК-5. Во время пребывания в ПФРСИ им был получен вышеуказанный приговор с отметкой о том, что он не вступил в законную силу. В течение восьми суток им была подана апелляционная жалоба. Спустя двое суток после подачи апелляционной жалоб он получил вышеуказанные приговор с отметкой о вступлении в законную силу, после чего был этапирован в ФКУ ИК-27 особого режима, дата прибытия в ФКУ ИК-27 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что приговор не вступил в законную силу, он находился в условия осужденных, у которых приговоры в законной силе, пребывание в ИК-27 ограничивало его в правах различного рода: посылки, передачи, свидания, форма одежды, распорядок дня осужденных, передвижения, трудоустройства, был ограничен в правах, регулирующих порядок содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей. Таким образом, при нахождении в ФКУ ИК-27 он испытывал нравственные ограничения, претерпевал моральные страдания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по исковому заявлению Самойлов В.Ю. назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенном в протокольной форме, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном суде РФ, ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Судебного департамента в Красноярском крае, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец Самойлов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен лично, о чем имеется соответствующая расписка, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступало.

В судебное заседание представители административных ответчиков министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ, ФСИН России, представители заинтересованных лиц - Управления Судебного департамента в Красноярском крае, ГУФСИН России по Красноярскому краю не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представителями Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управления Судебного департамента в Красноярском крае представлены отзывы на административный иск, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Судом установлено, что приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Самойлов В.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Самойлов В.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Самойлов В.Ю. постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима; также в срок лишения свободы зачтено время задержания Самойлов В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы (л.д.42-54, 55-58).

Из пояснений административного истца Самойлов В.Ю., данных в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на провозглашение вышеуказанного приговора он не явился, поскольку работал (л.д.168).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края Самойлов В.Ю. был объявлен в розыск.

Из сообщения заместителя начальника отдела розыска оперативного управления ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что осужденный Самойлов В.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому раю для отбывания наказания.

Согласно представленной информации начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.Ю. был задержан по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края о розыске, содержался в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего содержания (л.д.98).

Из ответа начальника ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что Самойлов В.Ю. прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю для ожидания вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ вх.1266 в ПРФСИ при ИК-5 поступило распоряжение об исполнении вступившего приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Самойлов В.Ю. был этапирован в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания (л.д.97).

Согласно информации начальника ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Самойлов В.Ю. прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края. Из представленного распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора, следует, что приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлов В.Ю. вступил в законную силу 01.02.2022(л.д.99-100).

Из справки секретаря Емельяновского районного суда Красноярского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю были направлены документы об исполнении вступившего в законную силу приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Самойлов В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от Самойлов В.Ю. поступила апелляционная жалоба. В связи с тем, что приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ в ПФРСИ при ИК-5 был совершен звонок с просьбой вернуть направленные в их адрес копии приговора и распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора суда, без исполнения.

Из представленной информации председателя Емельяновского районного суда Красноярского края следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба Самойлов В.Ю. на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с апелляционной жалобой направлено в Красноярский краевой суд (л.д.8).

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба Самойлов В.Ю. на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд после его вступления в законную силу и обращения к исполнению.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ изменен, Самойлов В.Ю. зачтено в срок лишения свободы время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы, в остальной части, в том числе в части определения вида исправительного учреждения, приговор оставлен без изменения (л.д. 55-58).

Приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке (если он не был обжалован сторонами) либо в день вынесения решения судом апелляционной инстанции (части 1, 2, 3 статьи 390 УПК РФ). Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его выступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 390 УПК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 392 УПК РФ).

Судом установлено, что приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был провозглашен в отсутствие Самойлов В.Ю., последний был объявлен в розыск, после задержания помещен под стражу, апелляционная жалоба Самойлов В.Ю. на вышеуказанный приговор поступила в суд после его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) и его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ этапирован для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима). В связи с чем, нахождение Самойлов В.Ю. в исправительной колонии в период подачи им апелляционной жалобы и до рассмотрения её апелляционной инстанцией (вступления приговора в законную силу) не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку несвоевременное получение приговора было связано с неправомерными действиями самого Самойлов В.Ю., который скрылся от суда и был объявлен в розыск, после задержания Самойлов В.Ю. было предоставлено право на подачу апелляционной жалобы, которым он воспользовался, однако жалоба поступила в суд после вступления приговора в законную силу и его этапирования для отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц ПФРСИ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю по исполнению приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия должностных лиц ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю по содержанию Самойлов В.Ю. в исправительной колонии, при наличии распоряжения о вступлении указанного приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере соответствовали вышеизложенным положениям закона.

При этом суд отмечает, что уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено этапирование лица, подавшего апелляционную жалобу на приговор и находящегося в исправительной колонии в СИЗО, до рассмотрения дела апелляционной инстанцией. В связи с чем, действия суда по отзыву распоряжения об исполнении приговора не привело к этапированию Самойлов В.Ю. в СИЗО.

Доводы административного истца об ограничении в правах, регулирующих порядок содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей, суд отклоняет ввиду необоснованности, поскольку Самойлов В.Ю. находился именно в том режиме, который ему был определен приговором суда, после апелляционного рассмотрения в данной части приговор оставлен без изменения.

Кроме того, нахождение Самойлов В.Ю. в исправительной колонии особого режима вместо СИЗО в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления жалобы в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), не связано с незаконными действиями должностных лиц, а связано исключительно с поведением самого Самойлов В.Ю.

При этом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. То есть указанная норма позволяет приравнивать условия содержания в следственном изоляторе к условиям отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, по мнению суда, незначительная разнице в ограничении прав Самойлов В.Ю. при содержании в СИЗО и в ИК строгого режима, само по себе не привело к нарушению его прав, поскольку нахождение в течении двух с половиной месяцев в ИК строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания из расчете день за день, распорядок дня в ИК отличается от СИЗО, лишь наличием физической зарядки, выводом на работу, учебой, культурно-массовыми мероприятиями, отсутствием следственных действий, передвижения в СИЗО предусмотрено одиночно либо группами, в ИК - строем, при этом в обоих учреждениях руки предписано держать за спиной, форма одежды в ИК определена, в СИЗО – нет, в обоих учреждениях предусмотрено трудоустройство, количество посылок, передач и свиданий в ИК зависит от условий содержания (обычные, облегченные, строгие), что также зависит от поведения самого осужденного. При этом, Самойлов В.Ю. не представлено доказательств отказа в приеме посылок, передач и предоставления свиданий за указанный период времени.

Таким образом, вопреки доводам истца, с учетом незначительного времени нахождения дела в апелляционной инстанции, неправомерного поведения самого осужденного, отсутствии обязанности должностных лиц этапировать Самойлов В.Ю. при рассматриваемых обстоятельствах в СИЗО до рассмотрения апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Самойлов В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░