Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3936/2024 ~ М-2836/2024 от 06.05.2024

УИД - 23RS0059-01-2024-005331-29

К делу № 2а-3936/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи    25 июня 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шикарева Р. В. к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шикарев Р.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении Шикарева Р.В. возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю. На ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на сайте суда остаток задолженности остался в размере 67 040 рублей 84 копейки и 15 925 рублей 93 копеек исполнительный сбор. ДД.ММ.ГГГГ я в рамках исполнительного производства ходатайствовал о выдаче мне в письменной форме ответа справки-расчета долга с учетом поступавших денежных средств, а также заверенные копии постановления о наложении ареста на расчетные счета по исполнительному производству с учетом перерасчета задолженности и снижения суммы ограничений на расчетных счетах до фактической суммы долга. С ДД.ММ.ГГГГ несмотря на личную сдачу ходатайства административному ответчику никаких ответов и документов в его адрес не поступило, в связи с чем считает, что со стороны административного ответчика нарушены требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве РФ». Причины бездействия не известны.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в непредоставлении ответа на ходатайство oт ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице Центрального районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исправить допущенные нарушения путем выдачи ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Шикарев Р.В. не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в отношении должника Шикарева Р.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информации на официальном сайте ГУ ФССП России, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 040 рублей 84 копейки, исполнительский собор в размере 15 925 рублей 93 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Шикарев Р.В. обратился в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с письменным заявлением о выдаче ему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ответа справки-расчета долга с учетом поступавших денежных средств, а также заверенные копии постановления о наложении ареста на расчетные счета по исполнительному производству с учетом перерасчета задолженности и снижения суммы ограничений на расчетных счетах до фактической суммы долга.

Однако, ответа на данное письменное заявление Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю должнику по исполнительному производству №-ИП Шикареву Р.В. не направлен.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что административным истцом Шикаревым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю с письменным заявлением о выдаче ему в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме ответа справки-расчета долга с учетом поступавших денежных средств, а также заверенные копии постановления о наложении ареста на расчетные счета по исполнительному производству с учетом перерасчета задолженности и снижения суммы ограничений на расчетных счетах до фактической суммы долга.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление Шикарева Р.В. Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю не рассмотрено, ответ на обращение не дан, в адрес Шикарева Р.В. не направлено. Сведений о том, рассматривались ли заявления Шикарева Р.В., направлялся ли ответ на заявление, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения заявления должника, поступившего в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Факт поступления указанного заявления в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю подтверждается соответствующей отметкой на заявлении Шикарева Р.В., что не оспаривается и документально не опровергнуто административными ответчиками; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушают прав и законных интересов взыскателя.

В настоящее время Шикарев Р.В. не имеет возможности лично явиться в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на ознакомлением с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что по данному делу имеется совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю незаконным.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о нарушении со стороны Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю прав административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае установлено, поскольку Центральным РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю до настоящего времени заявление Шикарева Р.В. не рассмотрено, ответ на данное заявление не дан, что противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ o░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 09.07.2024 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"